来源：天同诉讼圈
发布日期：2025年10月24日
文 / 王晓雨，天同律师事务所重庆办公室负责人
引言： 想赢复杂案件，核心是说服法官，占领法官心智。而要占领法官心智，一定要把梯子搭好，帮助法官登高，让法官在更高维度对我们的案件有个认知。
关键词：复杂案件、法官、代理人、三个方法
越是复杂案件，代理人越容易犯这几个错误：1、生怕法官听不懂，总越想把事情说周全一些，只是开庭陈述，就恨不得把案件背景、事实、证据、观点统统堆给法官；2、一叶障目，陷在细节里出不来，忘记了案件的核心重点；3、生怕法官觉得自己不专业，满口的专业术语、晦涩难懂。
但是大家有没有想过，本来案件就复杂，你越说的周全、细节、专业，法官可能越听不懂，结果就是，开了半天的庭， 法官还是站在原地，没有向你靠近一步 。
那怎么化解呢？其实很简单，就是 要给法官“减负”“做减法”。要把复杂案件拆成一步步的梯子，让法官觉得每一步都不难，每一步都应该走，不知不觉就走到你预设的高位了 。
具体怎么做呢？我给大家总结了三个“搭梯子”方法：
哪怕法官是专业的人，他也喜欢听简单、精炼的表达，而不是一堆专业术语的堆叠。因此，我们要通过最朴素、最简单，甚至最生活化的表达，让法官轻轻松松的把我们的观点理解，并且吸收。这个的核心是用最少的话表达最精确的观点，同时要让对方理解。
就像医生给病人解释病情，说“你这是由什么什么菌种引起的口腔黏膜的病态反应，进而导致上呼吸道感染引发的急性咽炎”，不如直接说“嗓子发炎了，细菌从鼻子嗓子窜进去了”。后者听着确实不那么专业，但病人就是能立刻懂，该怎么注意、该吃什么药。
法律问题也是一样，比如涉及多方责任的复杂纠纷，与其说各方是什么样的法律关系，怎样的责任竞合、责任列后，不如直接说：我摔了跤，A该扶人，B该赔钱，C得负责把路修好，法官一下子就明白了你到底想要表达什么意思。
大家一定要记住， 法官的脑子容量也是有限的，尤其是法官每天面临那么多复杂案件的时候，拼的一定不是谁给法官塞的东西多，而是谁能一步步占领法官心智高地 。
为了实现“说人话，化繁为简”，我们会在辅庭律师阶段，刻意训练律师汇报案件的能力。一个案子，3分钟，先用最通俗的话告诉我，谁和谁打官司，在争什么。30分钟，把案件主要事实、争议焦点、法院裁判思路、以及汇报人自己的观点讲清楚。3个小时，回应大家关注的细节问题。以上，能够轻松应对，才算合格。
为什么这样要求？就因为不是每一个庭审、每一个法官都允许你把所有内容全部阐述完毕的，那在时间有限的情况下，最快速、最精练、并且最易理解的表达，是最重要的，你要能做到收放自如。当张无忌忘记所有的招数，太极宗师才真正练成。
大家都知道，诉讼可视化这项诉讼新技术起源于天同，现在已经成为非常成熟的实务诉讼技能，很多律师甚至法官都在使用。
诉讼可视化的道理其实很简单，就是在传统的“干说”与“文字”之外，辅助图表、影音、模型等，给法官以视觉、听觉、触觉的感知，增加信息的传递维度，帮助法官更好的理解案件事实，接纳我们的观点。
就好比我要打一场雾霾引发的公众健康公益诉讼，我只是用传统的语言、文字介绍雾霾的成因、危害，不如直接给法官一张对比图，看看蓝天白云与雾霾天的差别，即便法官没有在这种环境下待过，他也一定会觉得这东西是有害的，应该治理，应该赔偿。这些诉讼可视化的应用，至少在我们团队已经非常普遍了，我们现在开的很多仲裁庭，就是用PPT在做开庭陈述的，结合各方法律关系图、现场图片做开庭陈述，一定比干讲效果好很多。
不过，在此也必须要强调，诉讼可视化的核心在于对案件的精准理解，而不是画图做表炫技，诉讼可视化的本质依旧是把复杂问题简单化，依旧是化繁为简。如果达不到这个目的，就干脆不要用，不能本末倒置。
诉讼可视化的本质，是帮助法官更好的理解案件，说服法官，而不是画一张漂亮的图 。
这个是我个人在庭审中非常喜欢的表达，为什么，因为 通过日常、简单的举例，会让法官觉得案子听起来省劲儿，也更容易理解 。
我曾经代理过一个海事海商的案子，系列纠纷打下来，32个程序，可以说是非常复杂了。在系列诉讼中，有这个一个情节，就是对方主张我们通过合同之诉取得了债权，现在又提执行异议之诉主张货权，属于双重受偿，最要命的是对方说完这个观点法官不断点头。情急之下，我没有去法言法语的反驳，而是给法官举了个例子：
我说我们这个纠纷就像个海外代购，对方委托我在海外代购一个限量版LV，我自掏腰包把LV买到了，但对方不按照委托协议付款，我起诉对方合同纠纷，法院判对方继续付款没毛病吧。但法院判完了，对方还是没钱给我，执行也终本了，现在对方说法院已经确认我有债权了，LV就不应该是我保有了，否则我就双重受偿了，法官您还会觉得有道理吗？其实这事很简单，我并没有双重受偿，因为我并没有拿到钱，什么时候对方把钱付了，LV包我自然可以给他，不能法院出个判决，我LV就直接给他了。我这么解释完，在场的所有人就都理解了。
我还办过一个复杂证据的案子，4万份证据，涉及油品动态质押，错误查封后的损失赔偿诉讼，我也在最后陈述阶段举了一个例子，大家可以听一下，可直接拖至视频7分50秒 
通过这个视频，我想绝大多数人都能分辨谁有道理，谁没道理，对方应不应该赔偿。这个案件，也在二审顺利改判，支持了我们全部诉讼请求。
如此前提到的给法官“导航”一样，“搭梯子”其实也是同样的原理，都是基于“换位思考”，降低法官的理解难度，提升表达说服的效果，毕竟，法庭上的较量不在于法条的机械堆砌，而在于说服。
查看近期文章，请点击以下链接：
