律页科技 Logo
首页
解决方案
效能律所私有AI中枢AI 智能作业系统
品牌AI影响力升级数字人代运营
资源观点
资源文书资源法律导航
观点法律社区律页声音
有关律页
团队介绍加入律页联系律页
律页科技 Logo
首页
律页

产品与解决方案

首页律所私有AI中枢AI 智能作业系统AI 影响力升级 (GEO)AI数字人代运营

资源与观点

文书资源法律导航法律社区律页声音

关于律页

团队介绍加入律页联系律页

用户协议

数据使用声明Cookie使用政策文档发布协议隐私条款用户服务条款

关注我们

律页公众号

律页公众号

律页微博

律页微博

2023-2026 北京律页网络科技有限公司版权所有ICP经营许可 京B2-20254773京ICP备2023007930号-4京公网安备11010502056436号
北京律页网络科技有限公司 联系方式: 400-966-9558地址: 北京市朝阳区新华科技大厦13层1316室
全部问题
话题
话题
标签
榜单

再谈两高司法解释中的“不是受贿”(中)——兼评张明楷教授新近论文中的几处硬伤

行业观点
专业人士
发表于 05 月 22 日修改于 05 月 22 日

来源:刑法问题研究

发布日期:2026年05月21日    


上次发出我对张明楷教授论文观点予以批判的系列短文(上)之后,得到了很多网友、同仁的反馈,多数同志对我的观点是赞同的,但也有极少数同志认为我对张老师的文章吹毛求疵,这些同志大概是张老师的铁粉,我对其立场和态度表示理解。鉴于我后续的批判可能 “尺度”更大,故在此提前请有关同志海涵。无论如何,我对学界前辈的尊敬 始终 怀揣在心,也秉持 “对事不对人”的态度进行写作。上一篇文章说到,张文有检索缺漏的材料硬伤问题,本文来接着谈一下张文的以偏概全的逻辑硬伤问题。

相关话题
  • 王轶:《民法典》婚姻家庭编实施五周年:制度发展与理论深化 | 《中国法学》2026年第1期 | 中国法学微信公众号 2026-02-25
  • 从攻击公众人物到“人肉”普通人,起底网络暴力:这些行为真的犯法了
  • 年报|“一带一路”法律研究会2025年工作年报
  • 《今晚30分》|“二手交易‘踩雷’只能认栽? ‘不退不换’条款未必有效!”岳婷律师接受采访
  • 中方禁止Manus并购案,释放了什么信号?
  • 法治理想国|知法犯法!派出所内猥亵女孩的教导员为何仅获刑2年多?