律页科技 Logo
首页
解决方案
效能律所私有AI中枢AI 智能作业系统
品牌AI影响力升级数字人代运营
资源观点
资源文书资源法律导航
观点法律社区律页声音
有关律页
团队介绍加入律页联系律页
律页科技 Logo
首页
律页

产品与解决方案

首页律所私有AI中枢AI 智能作业系统AI 影响力升级 (GEO)AI数字人代运营

资源与观点

文书资源法律导航法律社区律页声音

关于律页

团队介绍加入律页联系律页

用户协议

数据使用声明Cookie使用政策文档发布协议隐私条款用户服务条款

关注我们

律页公众号

律页公众号

律页微博

律页微博

2023-2026 北京律页网络科技有限公司版权所有ICP经营许可 京B2-20254773京ICP备2023007930号-4京公网安备11010502056436号
北京律页网络科技有限公司 联系方式: 400-966-9558地址: 北京市朝阳区新华科技大厦13层1316室
全部问题
话题
话题
标签
榜单

【新华社·拍案】碰瓷“宇树机器狗” 如此恶意诉讼不可取

行业观点
专业人士
发表于 05 月 23 日修改于 05 月 23 日

来源:最高人民法院

发布日期:2026年05月22日    


专利权到手5天就提起诉讼;索赔金额从一审500元抬升至二审8000万元,随后又戏剧性撤回,重新改回500元……

近期,两起涉“宇树机器狗”发明专利侵权案由最高人民法院知识产权法庭二审审结,驳回原告露某美公司的全部诉讼请求,这场“精心设计”的恶意诉讼闹剧终于收场。

2025年7月,露某美公司向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼,指控宇树科技制造、销售的“Go2”机器狗侵犯其名为“一种电子狗”的发明专利权。

涉“宇树机器狗”发明专利侵权案庭审现场。(最高人民法院知识产权法庭供图)

露某美公司称,该专利具有“可变色的仿生毛皮”“气体传感器”“液位传感器”等技术特征,而宇树科技的产品全面覆盖这些内容,构成相同或等同侵权。

然而,法院在审理中发现,这起案件有三点颇为蹊跷:

其一,露某美公司经营范围主要集中在食品、农副产品以及日用百货销售,与具身智能、机器人等高科技领域无直接关联。

其二,露某美公司从案外人处获得专利权仅5天,就起诉宇树科技。

其三,起诉状中露某美公司声称宇树科技侵权获利高达数千万元,但仅主张500元的赔偿,但又附注要求“以人民法院审计为准”,同时请求宇树科技按侵权获利的3至5倍承担惩罚性赔偿。

一审法院认为,被诉侵权产品未落入涉案专利权保护范围,判决驳回露某美公司的诉讼请求。露某美公司不服一审判决,提起上诉。

“怪事”又来了:法院二审询问前,露某美公司提交了先行赔付申请书,请求先行判决宇树科技赔付8000万元;二审询问中,露某美公司明确请求赔偿8000万元,并详细说明了计算依据,然而次日又提交了《诉讼标的明确函》,将请求赔偿金额再次调整为500元。

最高法知产法庭承办该案件的法官徐卓斌坦言,这种“反复横跳”的行为很少见、也很反常。

看似反复无常,背后暗藏的是一笔精心算计的“经济账”:如果按照500元索赔额来算,案件受理费仅需50元;而8000万元索赔额的案件受理费则高达40余万元。

徐卓斌表示,这种做法一方面意在规避高额赔偿诉讼请求所需交纳的案件受理费,同时又意图给对方当事人施加额外的诉讼压力。

据介绍,宇树科技在2025年7月前后进入首次公开发行股票(IPO)上市辅导期。在企业拟上市的关键节点提起专利侵权诉讼,被业内称为“专利狙击”。

除了“Go2”机器狗,露某美公司还于2025年9月就同一专利,针对宇树科技另一型号的“A2”机器狗提起诉讼,并在已有生效判决认定“Go2”机器狗不构成侵权的情形下,坚持就“A2”机器狗亦不构成侵权的一审认定提起上诉。

“露某美公司提起两案诉讼的时间,正值宇树科技IPO的关键时期。”徐卓斌介绍。换句话说,露某美公司可能试图用极低的成本,利用对方上市之机,去博取高额和解或赔偿。

荒唐闹剧终会收场,涉及“Go2”机器狗和“A2”机器狗的两起案件分别于2026年2月和4月二审审结,宇树科技均胜诉。并且,在涉“A2”机器狗的案件中,宇树科技提起反诉,认为露某美公司构成恶意诉讼。

针对宇树科技的反诉,二审法院认定,露某美公司提起的上述两案诉讼均构成恶意诉讼,需赔偿宇树科技主张的合理开支8万元,同时承担案件受理费共计3700元。

近年来,“专利狙击”“碰瓷式诉讼”多有发生。一些人假“专利”之名行“牟利”之实,打“维权”之旗行“侵权”之事,扰乱经营秩序与诉讼秩序。

最高法知产法庭主持日常工作的副庭长郃中林表示,将秉持“任何人均不得因不法行为而获益”和不使非诚信者渔利的诚信保护司法理念,严厉打击恶意诉讼,让不法行为人付出沉重代价,不断推进知识产权诚信和诉讼诚信建设。

据了解,最高法知产法庭成立7年来,共作出司法处罚13件、移送违法犯罪线索18件、提出司法建议3件,认定构成虚假诉讼1件、恶意诉讼8件,对不诚信行为坚决依法作出处理。

最高人民法院对虚假诉讼、恶意诉讼坚决说“不”,让“真创新”得到“真保护”,“高质量”受到“严保护”。这两起案件向社会传递了清晰信号:任何试图将诉讼当作牟利手段,尤其是在企业发展关键节点进行“精心算计”的行为,终将受到法律的惩治。

来源

新华社

记者

冯家顺

编辑

王誉霏

相关话题
  • 王轶:《民法典》婚姻家庭编实施五周年:制度发展与理论深化 | 《中国法学》2026年第1期 | 中国法学微信公众号 2026-02-25
  • 从攻击公众人物到“人肉”普通人,起底网络暴力:这些行为真的犯法了
  • 年报|“一带一路”法律研究会2025年工作年报
  • 《今晚30分》|“二手交易‘踩雷’只能认栽? ‘不退不换’条款未必有效!”岳婷律师接受采访
  • 中方禁止Manus并购案,释放了什么信号?
  • 法治理想国|知法犯法!派出所内猥亵女孩的教导员为何仅获刑2年多?