近日国务院发布《关于深入实施“人工智能 +”行动的意见》，明确要“培育新质生产力”，指出在法律等领域将推动新一代智能终端、智能体的广泛应用。

发展人工智能已是国策，AI应用会越来越活跃。未来几年，要是不懂点AI应用，无论是工作还是生活都可能会掉队。AI在文书起草、法律咨询、合同审查等方面的能力不断增强，这些以“重复性、熟练度”为特点的流水线工作不再具有竞争力，也一定会有很多相关岗位被取代，搬砖不像想象中简单了。向AI+法律的方向靠拢，是未来律师进阶和律所发展的一体趋势。

AI重构律所管理和法律服务的底层逻辑

站在2025年的十字路口，法律行业野蛮生长的时代已然落幕。开律所，是一场回归经营本质的淘汰赛，过去依赖规模扩张的路径正迅速失效，一个严峻的现实摆在所有管理人面前：

当市场不再慷慨，我们如何生存？成本、人才、技术——这三大要素不再是独立议题，而是决定律所能否穿越生存周期的红线。

我们需要考虑一个根本问题：律师价值是否被充分释放？看清家底，是为了在收缩周期里，让每一分人力成本都产生最大回报。这不仅是成本控制，更是对现有团队成员价值的重新盘活。

挑战在于如何将技术无缝融入业务，必须服务于两个核心目标：对外，为客户提供更具成本效益的法律服务；对内，提升律所的人均创收和利润率。

我们常常讨论AI如何提高法律人的工作效率：广州某律所使用AI合同审查，错误率下降68%；苏州法院AI系统已能撰写判决书95%的事实查明部分；AI可以同时扫描42国反垄断法规，为跨境并购方向的律师节省上百小时的前期准备......这就像给传统马车装上发动机，跑得是快了点，但本质还是马车。真正的变革，是智能原生，根本上改变了法律服务的起点和终点。未来可能不再是简单接受客户委托，解决已经发生的问题，而是更加主动地管理和预防法律风险。

更深远的是，技术将重塑法律服务的人才结构。最贵的不是资深律师，而是那些既懂法律又善用技术，将两者结合创造新价值的复合型人才。

当AI的出现让信息差不再成为优势，律师真正不可替代的价值还剩下什么？答案或许是，基于复杂现实的判断力，更是面向多元诉求的决策力。能够拥有权衡个案的特殊性质与社会人情法度的天平，才是AI难以复制的。

在具备专业能力外，一名律师想要通过应用AI提升竞争力，还要熟悉AI技术和 AI行业，构建“AI生成+律师复核”的人机协作模式。正如全国律师协会网络与高新技术委员会副主任陈际红律师所言，要成为AI专业律师，除了具备律师的基本知识和技能外，还要熟悉 AI技术和 AI行业，能够识别出 AI发展中产生的一系列的法律问题，更进一步设计出针对性的法律服务产品，这样才能变机遇为机会。

AI能力的不可替代、AI工具的高效善用，加之律师专业能力的经验洞察和决策落地，才能让法律+AI真正跳出“工具赋能”的浅层框架，走向“重塑法律服务价值、拓宽法律服务边界”的深层实践。

由科技驱动的这场法律行业变革，终是要回归对法律服务价值的思考。律师的价值锚点将彻底跳出重复性事务的范畴，转向更高维度的专业聚焦。这一转型既是对行业固有模式的挑战，更是这一代法律人实现价值升级、重塑行业服务标准的机遇。

AI能力的不可替代、AI工具的高效善用，加之律师专业能力的经验洞察和决策落地，才能让法律+AI真正跳出“工具赋能”的浅层框架。

增长红利消失，AI时代的律师如何找到生存法则？

前两天看到一位深圳的资深律师聊起了这个话题：律师为什么要研究案子主审法官？他的回答是，研究法官过往的判例以及学术著作，可能会从中发现他对某一类案件的固定看法，律师可以根据这些判断来定制自己的诉讼策略，包括如何串联证据，帮助法官更好理解案件逻辑，更好赢得法官“支持”。

不少青年律师都遇到过这种困惑 —— 法条引述没毛病，证据也备齐了，案子却没按照预期走。其实问题可能出在一个容易被忽略的点上：诉讼从来不是跟法条对抗，而是跟具体的裁判者沟通。

#1 作为诉讼律师，必须学会换位思考

有时不能简单觉得法官没耐心，实际上是他在需要短时间内快速抓住争议核心，高效完成庭审。鸡毛蒜皮无暇细听，法官想要的就是直击要点的事实与证据。

相关数据显示，全国法院受理案件数在2023年首次突破4000万，而这一数据在2024年已经攀升至4600万余件，人民法院收案量年均增长11.23%。过去一年，朝阳区法院法官年人均办案量已经超过500件——这意味着即使全年无休，平均每位法官每天至少结案1-2起。最高院近日发布的 2025 年上半年全国法院司法数据显示，2025 年 1 月至6 月，全国法院共受理各类案件 2100 余万件。

2025年上半年司法审判工作总体情况（cr.最高院公众号）

基于此，律师更需要提前了解法官在庭审过程中的裁判思维，有意识地向其审理风格靠拢，从法官和律师双视角把握自己的输出节奏。

深入了解主审法官的司法理念，需重点关注其裁判依据倾向（侧重法律文本还是司法政策）、是否严格遵循先例、是否习惯参考立法史等核心维度，可以查阅法官针对类案的裁判文书、观点论述，再结合法庭特点、法官主持庭审的风格及性格特质来综合判断。

法律条文是固定的，但适用条文的人有差异。诉讼的本质是说服法官，而非单纯论证法条。有人觉得关注法官偏好就是投机取巧。其实正确分析法官，才是大家在考虑如何胜诉时最容易忽略的一步。

每个法官都有自己的司法理念和认知框架。有的习惯先审查程序合法性，再分析实体争议；有的则更关注核心事实是否清晰。这些差异不是靠经验就能完全摸透的，律页的法官分析助理能帮着梳理出法官的审理侧重，避免律师凭主观判断走偏。

例如长期审理劳动争议的法官，对劳动关系认定的细节会更敏感；基层法院的法官，可能更倾向快速厘清案情、高效结案。这些偏好不是主观偏见，而是长期办案形成的工作习惯。

北京京麟律师事务所执行主任、刑事律师李扬博士

在《如何预判法官的裁判思路》中说到，“归纳裁判思路，首先可以查询法官和公诉人审理过的案件，尤其是同罪名案件，观察其审判思路。不过，从不同罪名的案件中，往往更容易抛开罪名本身，归纳出裁判者的审判思维方式”，“还能了解法官对非法证据排除的态度、对庭审尺度的把握等，这些在其以往的判决书中能看出端倪”。

#3“法官分析”AI助理：赋能制定策略与庭前准备

想要自己的意见被采纳，契合主审法官的司法逻辑至关重要，律页系列AI助理之“法官分析”，正是打通这一关键环节的钥匙——深度分析梳理类案，提炼特定法官的判案风格、法律观点倾向和关注重点。通过历史判决数据，帮助律师了解法官偏好，优化诉讼策略和庭审表现。

无需零散搜集裁判文书后手动整理总结，法官分析助理，帮助律师快速看到法官常审案由、对不同证据的采信倾向，更好贴近法官关注的要点准备证据链，让案件事实被更清晰地看见。

律页系列AI助理之“法官分析”，深度分析梳理类案，提炼特定法官的判案风格、法律观点倾向和关注重点。

影响诉讼成败的隐藏原因：律师能否读懂法官内心

在和律所老板们的交流中发现：部分顶尖律所斥资引入AI技术，想要“重塑业务流程”，但实际操作中，年轻律师耗费了大量时间修正AI生成中的疏漏。这一矛盾，直观反映了AI在法律行业应用中的“理想与现实”。

从行业数据来看，过去一年，全球超80%的顶尖律所已尝试引入AI工具，但近半数项目因“使用率低”“实际效果未达预期”陷入半停滞状态。

这一问题的核心并非技术先进性不足，而是AI工具未能精准匹配法律行业的“真实痛点”。例如，基于西方法律体系训练的AI模型，难以应对中国市场特有的“阴阳合同”“抽屉协议”等本土化法律场景。

但当前国内律所也打造了不少成功案例，据《法人》杂志报道，盈科与法律科技企业展开深度合作，为全体律师开通法律AI产品的试用权限；中伦与科技公司合作打造出3D数字人，智能链接客户；还有广州多家律师团队与科技公司共同打造智能执法管理系统，包含智能文书系统、知识管理系统、智能问答系统等，为律师处理案件提供科学精准的辅助，确保AI应用始终围绕实务需求展开。

一、法律行业AI应用的三大核心发展趋势

法律业务的效率刚需与规模困境迫使 AI 成为破局关键。随着经济社会复杂度提升，法律需求呈现爆发式增长 —— 企业合规范围从传统领域延伸至数据安全、ESG 等新领域，个人法律需求从简单咨询转向复杂维权，而法律从业者精力有限。

其次，法律业务有风险成本，一次微小的疏漏可能引发巨大风险 —— 合同中一个模糊条款可能导致企业数百万损失，案件中一个遗漏的判例可能影响胜诉结果，而人工处理过程中，受疲劳、经验盲区等因素影响，失误难以完全避免。当 AI 能显著降低风险成本、提升服务质量时，其从可选项升级为必选项便成为必然。

行业竞争的维度升级，生存压力增加。当前法律赛道的竞争已不再是 “服务质量” 的单一比拼，而是 “质量 + 效率 + 成本” 的综合较量。率先引入 AI 技术的律所与企业，已形成明显竞争优势：大型律所借助 AI 实现 “规模化服务”，既能为大客户提供定制化方案，也能以更低成本服务中小企业，拓宽客户群体；企业法务部门通过 AI 搭建合规监测系统，实时排查业务风险，比依赖外部律所更高效、更经济。反之，若仍固守传统模式，不仅难以应对日益增长的法律需求，还会因效率低、成本高而丧失客户。

当前的AI更类似于需专业引导的高效辅助者：在工作分工上，AI承担“广度型”任务，如法律检索、案例整理、标准文书初稿生成等效率性工作；人类律师则聚焦“深度型”任务，如诉讼策略制定、法律风险判断、客户需求深度挖掘等专业性工作。

伴随这一转变，三类新兴专业角色逐渐崛起：一是法律流程设计师，负责拆解业务环节、明确人机职责边界；二是AI训练师，需兼具法律实务经验与AI逻辑认知，指导AI模型理解本土法律规则与司法实践；三是人机协作督导，确保AI输出内容符合法律规范与客户实际需求。真正具备竞争力的律师与律所，并非“全面拥抱AI”或“完全拒绝技术”，而是通过重构业务流程，实现人机优势的精准结合。

金杜律师事务所合伙人张逸瑞曾在律协活动上表示，AI产品为律师提供了更多发散性的思维，但短时间内，AI不会代替审核合同这样的工作，虽然检索信息给了答案，但依旧需要律师具备识别、判断的能力。

当前法律行业的竞争焦点已从“技术应用”转向“人才储备”，“AI素养”成为律师核心竞争力的重要组成部分。以高盖茨律所为代表，通过开展“AI提示词工程工作坊”“AI输出审核方法论培训”等项目，推动合伙人、资深律师、青年律师等不同层级人员参与AI应用创新，既提升了技术落地效率，也增强了团队对技术的认同感。从人才流动趋势看，年轻律师更倾向选择具备AI技能培训体系的律所；而“AI素养”的核心并非要求律师转型为技术人员，而是掌握AI的应用逻辑与风险边界。

二、国内律师面对AI的方向与核心思考

我们的律师在AI应用上，关键在于主动设计AI应用方案，而非被动接受技术或盲目拒绝创新——需基于实务需求明确技术应用场景，结合本土司法环境优化AI模型，让技术真正服务于业务开展。

随着AI逐步承接更多基础工作，律师的“不可替代核心能力”需重新定义。未来，批判性思维（对AI输出内容的合规性、合理性判断）、客户关系构建能力（深度理解客户商业诉求与情感需求）、跨行业商业洞察力（结合行业特性提供定制化法律方案）、复杂问题拆解能力（将抽象法律需求转化为可执行的实务方案）等“与人相关的软技能”，将成为律师价值的核心载体——这些能力无法被AI复制，也是法律服务中“人文属性”的关键体现。

最后需回归法律行业的本质：AI技术的核心价值是提升服务效率、降低合规成本，但法律的终极目标是追求“正义”与“公平”。这一目标的实现，始终依赖人类的智慧判断与职业良心——AI可辅助检索法条、整理证据，但无法替代律师对案件正义性的考量；可生成文书框架，但无法替代律师对客户权益的主动维护。行业演进的规律已逐渐清晰：善用AI的律师必将取代不使用AI的律师，但AI永远无法取代律师本身。

AI技术融入法律业务流程，其渗透路径呈现“先渐进、后加速”的特征。但值得注意的是，“效率优先”的传统标准正被“精准适配”取代，能否匹配本土法律实践、解决实务中的具体问题，成为AI工具能否落地的新及格线。

能否匹配法律实践、解决实务中的具体问题，成为AI工具能否落地的及格线。

80%顶尖律所引入AI，为何近半数项目半停滞？

报价成，则案成；报价错，则案失。律师报价要结合专业判断、个人经验、行业标准以及客户需求来综合考虑，难以用统一的标准衡量。

律师的时间成本不可量化，隐性工作量难以计价，真正的专业价值往往在于对项目或案件的判断。可能律师花费一周梳理证据链，最终在庭审中成功说服法官减轻刑期，但客户可能认为“律师只开了一次庭，不值几万的费用”。工作不被看见不被认可，律师的专业交付得不到合理反馈，也就挣不到多少钱。

01. 分析案情头头是道,被问报价唯唯诺诺

不少青年律师常陷入这样的矛盾：洽谈案子的时候条分缕析，预判风险，让客户频频点头；可一旦被问及 “那大概需要多少费用”的时候，要么含糊其辞，不会报价，任由拖延；要么轻易降价，生怕吓跑客户，不敢报价。

02. 看人下菜，过度承诺，收费没根据。

还有律师将客户按支付能力分级，刻意抬高或压低报价，用差异化定价替代专业评估。或为了签单而给客户吃“定心丸”，只谈有利的结果，对潜在的风险避而不谈。类案不同价、同价不同质的做法，容易引起纠纷和信任危机。

在熟人或朋友面前，不好意思明码标价、碍于情面只收辛苦费。案件推进时对方朋友又提出额外要求，律师付出的精力远超预期，碍于情面不谈钱，模糊了服务边界，投入与回报失衡。

归根到底，大家比的就是两个字：认知。劣币驱逐良币，很多客户习惯只看报价单，将律师报价与商品价格的概念等同，认为价低就划算。只比价格不比服务的惯性思维，坚持合理报价可能失去客户；一味降低价格则缩水服务质量，逐渐陷入“越低价越差，越差越低价” 的恶性循环。

律页AI助理之 “报价策略” 全新上线

如何在坚持法律服务价值的同时获得客户认可，达到价格与价值的对等，想必是每一位律师都关心的问题。律页推出“系列AI助理”，全新上线“报价策略”，将根据案件类型、复杂程度、客户画像等多维度因素，智能生成专业的法律服务报价方案，帮助律师快速制定合理、有竞争力的收费标准，提供阶梯式报价建议和谈判方案。

二、律页AI报价助理帮助律师高效谈案

律师到底该如何高效洽谈案件？要知道好的报价一定要全局把握，律师要构建起“案件要素分析”“制定报价方案”“设计沟通话术”三部曲。

1. 充分评估案件是报价分析的前提

提供法律分析，与客户沟通讨论案件，是一个在确定律师工作“价值”、双向选择的过程，律师在为自己的工作定价，客户何尝不是在对律师的工作定价。如果在洽谈案件的过程中，如果在专业能力上无法赢得客户的信任，双方大概率也无法进展到律师报价和签订委托阶段。

法律服务基于事实认定，律师若在尚未厘清案情细节前仓促定价，如同医生未诊断就开药方，既无法精准匹配服务成本，也可能因误判风险让彼此承担不必要的损失。一份合理的报价，必须建立在对案件难易程度、证据充分性、工作量大小潜在风险等要素的整体评估之上。

但现实中，许多律师在报价前会陷入两难：若在客户未付费前就为案件投入大量精力，也顾虑客户的支付能力与委托诚意。因此，律页AI报价助理对客户进行多维度画像分析，判断客户对法律服务的认知程度、支付预期、决策模式等。

2. 多种报价方案有效建立客户信任

价格的说服力，在于客户是否真切感知到法律服务的价值。要让客户认可报价，不仅要明确价格，还要通过对比和拆解服务内容，给出明确的交付项目和计费依据等方式，让客户理解为什么律师费值这个价。

律页AI报价助理需将服务内容具象化，列出清晰的交付清单，说明计费依据，让客户直观看到付费与收益的关联。同时构建合理的价格区间，要锚定三个维度：案件定位、客户预期、团队投入，清晰的报价目标，既能让客户放心买单，也能让律师在谈判中保持专业底气。

当客户说出“再考虑一下”时，很多律师的第一反应是“报价太高”或“客户不信任我”。但真相可能并非如此：客户犹豫的背后，往往是律师未能精准传递服务价值，或未解决对方的疑虑。

其实很多客户到这一步犹豫，未必是价格的问题。不急着解释价格，先接住对方的情绪，再询问客户的真实想法：“我就是怕花了钱，最后钱拿不回来”“不确定调解和诉讼哪个更适合我”，知道了症结，回应才能有的放矢。

客户担心服务不到位、害怕流程出纰漏、忧虑投入没有回报，此时律师需主动进行风险提示与预案说明，把问题摆在明处。客户的考虑是等待一个说服自己的理由。律师要做的，就是把服务价值讲透、把隐性疑虑打消，当客户觉得这笔钱花得明白，签单不过是水到渠成的事。

第三步：给出方案选择 更有安全感

这时给出具体的案例方案就是最好的“定心丸”。用具体数据和案例背书，比空说“我很专业”更有有说服力。给出差异化方案供客户选择，说清方案A/B/C的差异所在，主动和客户把账算清楚，客户会更易接受，避免陷入单纯对比价格的误区。

3. 进一步补充律所或团队情况，添加收费标准、过往报价方案参考或资金成本等，优化AI分析结果。

律页AI报价助理，将从客户画像、案件情况、市场环境等方面着手，输出报价要素分析参考，并提供基础版、标准版和激进版三种报价方案。

每种方案都会说明案件情况，提供方案总览，详细说明每版方案的模块化服务内容，以及案件的风险点和与之对应的服务对策、预期效果，并梳理律师团队工作所需的时间线和金额报价。

AI助理还会为律师提供谈案的话术模板，帮助律师应对不同沟通场景，提高成单效率。

报价成，则案成；报价错，则案失——AI报价助理帮助律师高效成单。

关于律师谈案，AI报价如何“三步走”？

生成式人工智能与法律领域的交集之中，知产或许是联系最为紧密的。AI工具从开发、传播、应用，以至后续维权，都可能触及专利、商标、版权等知识产权问题。但与之相辅相成的，是AI工具的核心能力与知识产权领域的实务需求高度适配 —— 从专利与商标申请阶段对全球技术动态的实时追踪，到审查环节借助大模型技术实现智能分类与精准检索；从权益保护阶段对侵权证据的自动化识别，到成果转化环节对专利价值的智能化评估，AI 正重构着知识产权领域的工作流程。

人工智能技术飞速发展，并不意味着知产律师的价值会被削弱，相反，在人机协同的新模式下，他们的核心价值愈发凸显。

AI虽然能在短时间内处理海量数据，但仍无法像知产律师那样，基于对行业技术演进趋势的理解和预判，为企业量身打造“护城河式”的权利体系。以人工智能算法专利布局为例，知产律师会聚焦核心技术方案的保护，将保护范围延伸到算法迭代可能涉及的边缘技术和潜在应用场景，并通过交叉授权、专利池构建等策略，帮助企业在激烈的行业竞争中占据主动地位。这种将商业目标与法律规则深度融合的战略思维，依赖于对行业、法律和商业的综合洞察，是仅靠AI工具难以完成的。

AI技术的广泛应用，带来了AI 生成内容的著作权归属等新型纠纷。面对这些问题，AI 可以提供过往判例的相似性分析，为案件处理提供参考，但它无法像知产律师那样，穿透技术表象和法律条文的深层含义，找到个案突破口。以AI绘画侵权案为例，判断图像元素的相似性只是基础，创作过程中“人类智力投入程度”“算法训练数据的合法性” 等深层问题也需探讨并构建论证逻辑。

此外，在人机协同模式中，知产律师扮演着“掌舵者”的关键角色。AI 工具确实能显著提升检索效率、生成基础文书，为知产律师的工作提供有力支持，但它也存在一定的局限性。而知产律师能够清晰地认识并驾驭这些局限性，比如识别AI在专利新颖性判断中可能遗漏的 “隐性技术特征”，修正商标近似度分析中被忽略的 “市场实际混淆可能性” 等非量化因素。对于律师自身而言，拥有技术与法律深度融合的复合能力，深刻理解AI底层逻辑，借助AI工具洞察侵权风险、预判诉讼趋势，能为企业在数据合规、算法专利布局等前沿领域提供精准赋能，更好预判风险。

知产领域，或者说整个律师行业，拥抱AI的底层逻辑不外乎降本增效。在律师这类需要大量文档处理、检索分析、流程管理的行业领域，AI的能力精准击中了行业 “效率痛点”。Questel近日发布了2025 年全球知识产权展望研究报告《Pathways to Productivity: AI in IP》。给人最直观的感受是：AI在知产领域的应用已从“尝试性探索”转向“规模化落地”。

报告显示，76% 的知产专业人士认为AI创造竞争优势，这意味着 “是否用 AI” 已不再是行业讨论的焦点，“如何用好AI” 才是核心命题。从实际应用看，58%的受访者已在IP工作中积极使用AI解决方案，每天至少使用一次AI工具的占比高达46%。

对于 “AI 是否只是昙花一现” 的疑问，报告给出了明确答案：64%的受访者认为AI将 “永远改变 IP 专业人士的角色”，65%认为AI将 “彻底颠覆知识产权服务的传统供应商模式”。这种判断并非空穴来风。我们顺着这个问题思考，可以发现AI对律师行业的“短期效应”与“长期影响”还是存在很大区别。

从短期来看，AI工具必将替代知识产权领域中对沟通交互与创造性依赖较低的重复性工作，仅从技术层面而言，AI可协助知产律师处理多类事务，例如辅助生成专利侵权警告函等基础文书，并依据各国法律生成各类法律文书模板，从简单的专利侵权警告函到相对复杂的起诉状等；同时能就特定法律疑难问题提供初步解答。在专利诉讼场景中，还可协助检索侵权证据、专利无效宣告证据等关键素材，快速响应知识产权工作中高频出现的文本处理、信息检索与逻辑梳理需求。但不得不说，AI模式还是相对偏向于被动响应。随着AI能力持续进化，未来或将大大改变我们的认知边界，革新法律实践生态。

有一个有趣的现象，专利与商标的AI应用显著分化。在专利与商标领域的AI应用显著分化：在专利领域，检索、摘要、翻译是三大刚需。专利业务因涉及技术文档的深度解析、全球专利库的跨语言检索、权利要求的精准提炼，对AI的 “信息处理能力” 要求很高。报告数据显示，用AI进行专利检索、专利摘要、专利翻译的占比分别是92%、81%和64%。这意味着，AI 在专利领域的价值，更多体现在降低信息获取门槛和提升技术分析效率上。

而在商标领域，检索、监测、审查意见管理是核心场景。商标业务更侧重品牌保护、市场监控与行政流程响应，因此AI的应用集中在：91% 用于商标检索，53% 用于商标监测，51% 用于专利审查意见管理。商标领域的AI需求，更偏向 “动态风险预警” 与 “流程合规保障”。

这侧面反映出未来AI在专业领域的应用实践，都必然是深度理解细分领域规则的垂直产品，而非通用型技术工具。

当AI接管检索、摘要、翻译等重复性工作，知产律师的核心价值将更加侧重于 “技术商业化评估”“专利布局策略”“侵权风险研判” 等工作。当下时代的知产律师需要同时具备技术理解能力和对AI工具的驾驭能力。与其纠结是否使用AI，不如思考如何更好利用。

AI接管知产领域重复性工作后，律师核心价值转向“技术商业化评估”“专利布局策略”“侵权风险研判”等领域。从业者需兼具技术理解力与 AI驾驭力，应借力Al凸显专业价值。

从法律知产领域延伸看待AI能力

在数字化浪潮席卷全球的当下，法律行业正经历着一场深刻的变革。AI与法律的深度融合，成为推动律师行业智慧化转型的关键一步。当人工智能逐渐融入法律服务的各个环节，我们欣喜地看到，AI带来的效率革命已切实发生。

8月1日，“AI时代律业蜕变：从工具赋能到生态共建”的主题沙龙活动在北京财富金融中心成功举行。活动由律页科技主办、北京百宸律师事务所承办，业内多位媒体老师、资深学者和律师菁英莅临现场，共话技术革新下的行业变局。中华志愿者协会法律服务委员会执行主任李奎老师作为主持人进行致辞。

一、AI赋能律师业务的应用图景与技术边界

上半场，三位经验丰富的优秀律师从案源拓展、独立执业、AI工具实操三个维度分享 AI 在律师工作中的落地经验。

北京百宸律师事务所合伙人、刑事团队负责人牛健律师从AI工具使用者的角度，带来了《法律AI赋能律师案源多元化拓展》的主题分享。

北京百宸律师事务所合伙人、刑事团队负责人牛健律师

他以实际谈案现象为切入点，抛出“客户会从何种渠道寻找专业律师”的问题，并结合自己团队上半年谈判的案件，梳理了互联网时代搜索引擎的变化，得出“客户检索方式的变革，影响了案源拓展的路径”这一结论。牛律师分享了豆包、DeepSeek等AI工具的信息抓取来源，他指出：“AI抓取的平台数据量更大，且经过一定分析，因此检索结果的准确性更高，对律师标签化信息的呈现也更聚焦。”

此外，他分享了当下律师打造个人IP和对外展示需重视的五大运营方向。而在找准方向后，律师如何在忙碌的工作中提高信息展示效率？对于这一痛点，牛健律师认为，AI工具要能让律师更专注于业务本身和法律问题的思考，如果可以实现“律师提供想法，AI工具直接完成一键生成和平台发布”，会是提升法律AI能力的一大空间。他指出，“用AI工具提高律师信息展示的效率和范围，最终在用户端获得集中推荐，打通与用户之间的壁垒，律师才能更好地服务法律市场。”

在案源拓展的维度，AI在律师获客和打造IP方面有很多可落地的场景，但对于很多独立律师，案源拓展之外，还有很多其他挑战。当AI浪潮袭来，如何在激烈的市场环境中站稳脚跟，北京百宸律师事务所顾问王子腾律师给出了他的答案。

北京百宸律师事务所顾问王子腾律师

在《当律师独立遇上AI革命》的主题分享中，王律师提到，律师独立“自主创业”的时代与AI革命时代的相遇与重合，在某种视角上会碰撞出火花。AI革命不仅赋能具体业务，更深刻影响着法律行业的生态格局，尤其对独立律师提出了新的挑战与机遇。

王律师指出，对AI的认知需经历“质疑AI、理解AI、成为AI”的过程。聚焦法律专业领域，他列举了AI革命对法律服务市场的四类冲击点，但同时强调“AI尚未完全进化”。

结合自身深耕的商事争议领域案件，王律师分析了AI工具在法律检索、文件校对和要点归纳中的误区与挑战。以文件校对为例，AI目前只能做到文字标点或语句调整，而更高层次的代入角色阅读、行文逻辑调整，以及对海量内容的提炼总结能力仍有缺口，这方面的AI尚处初级阶段。

对于独立律师的生存思维，王律师分享了自己的看法，他认为律师需从自身、团队、行业市场、社会等六大方面建立认知。他指出，法律服务市场的构成与格局正持续变化——不仅AI在革命，法律服务平台也在革新，“专注某一领域、小而精的精品所或许会成为未来十年中国法律服务市场的主力军”。因此，律所品牌、专业合作以及价值理念的更新，对独立律师的发展仍至关重要。

北京瀛和律师事务所律师、《法律人DeepSeek实操精细化指南》作者徐宁欣，聚焦AI在诉讼业务中的实操应用，带来《如何利用AI工具赋能诉讼业务与业务增长》的分享。

《法律人DeepSeek实操精细化指南》作者徐宁欣律师

她以真实经历为引，提出“AI重构律师获客场景”的观点——无论是律所官网推介、平台百科介绍、媒体采访宣传还是个人账号运营，业务增长都离不开网络推荐。

针对“客户拿着AI给出的答案来咨询，律师该如何应对”这一常见问题，徐律师给出了独特见解：律师要比客户更懂AI。AI幻觉带来的虚构信息仍需律师甄别，避免依赖AI导致误判。她结合经手的实际案件，从信息脱敏、多证据材料整理、案例检索、起诉状/答辩状/反诉状及代理意见准备、模拟法庭五个场景，详细演示了AI工具的使用方法和实操路径。

二、改变思维认知 审视AI核心价值

中国政法大学证据科学研究教授、博士生导师郑飞展开《AI赋能刑辩律师的可能路径与潜在挑战》的精彩分享。郑教授指出，探索这一方向的具体路径，不仅是技术应用的实践，更是推动刑事辩护专业化、精准化发展的重要方向。 

中国政法大学证据科学研究教授、博士生导师郑飞

AI在辅助刑辩全流程，如接洽客户、法律检索、文书撰写、梳理案情、整理证据、辅助决策及品牌宣传与企业合规方面，可以看出明显的效率优势，但也存在使用局限和缺陷。郑教授表示，AI的运营场景存在技术边界，AI幻觉、AI偏见及AI使用过程中引起的信息安全在一定程度上影响其在刑辩领域的应用效果和技术边界。

 AI对行业挑战显著，有学者预言，未来的人工智能或将主导法律实践，导致法律职业的“结构性坍塌”。郑教授看来，低端法律服务市场在持续萎缩，对传统“经验为王”服务模式与市场格局的动摇，警醒着管理者重新思考和探索律所未来建设方向，与科技公司或高校加强合作，建立律所内部数据库和合规体系尤为重要。此外，律师个人也需提升专业与技术素养、强化保密意识，注重创造性与人文能力。 

与郑教授有着相同思考，律页创始人兼CEO夏嘉豪认为，知识数据驱动AI生产力。在《AI浪潮下的律师如何应变：思维重构与应用实践》主题演讲中，他强调，数字文明时代下，数据是“砖瓦”，AI是“骨架”，人工智能解决的问题越具体，就需要越细化的数据支撑。

他表示，在思维层面，很多理论已知而经验未达的领域需要AI的触达。律师群体应当打破认知局限，重新思考AI的能力，不断优化“以智补缺”的思路。

 针对AI幻觉，夏嘉豪认为，信息的错配重组在某种程度上体现着AI的创造能力。结合具体的办案场景，他介绍了律页在处理AI幻觉、提升输出准确性方面的底层逻辑。

 律页持续贴近法律事务的真实需求，扎根与法律行业的专有知识、领域知识和通用知识体系，依托数据时代的发展逻辑，重新定义工作流程、团队合作及任务交付。通过优化模型、迭代技术，理解并适应法律实践模式。实现对现有业务管理的无缝集成，为律所及律师提供全面的AI解决方案。

法律实践日益增长的需求以及新工具的迭代升级， 促使更多法律人拥抱创新。期望变高。节奏加快，而信息的复杂性和管理难度也飞速增长。

AI对法律行业的影响，正从工具层面的效率提升，逐步渗透到生态层面的格局重塑。在这场变革中，无论是借助AI拓展业务的实践者，还是思考行业未来的技术观察者，面对人工智能呈现出的优势与劣势，如何借力打力，我们都在探索着法律AI的更多可能。

共话技术革新下的行业变局，探索法律AI的更多可能。

AI时代律业蜕变：从工具赋能到生态共建沙龙活动圆满举行

输入问题，多种大模型（DeepSeek-R1、通义千问 - QWQ-32B、通义千问 - Plus、DeepSeek-V3）进行智能分析并提取关键词，律师可根据个人使用偏好选择大模型适配，大幅提升检索效率。

可按全文、标题、公司名称、发布日期、所属板块等多维度精准筛选，快速定位目标公告。

帮助律师快速掌握和研判资本市场信息变化。

非诉律师必备的上市公告查阅指南

AI智能体等更多专业功能助力高效办案——首发会员价68元起，速来尝鲜！

全新升级｜律页专业版 会员免费领！

走近授薪十年晋升合伙人律师李莹，聆听她的执业发展故事和行业见解

昆山片律第四期 | 沉淀十年晋升合伙人：采访律师李莹

最近看到了《2025年国际仲裁调查》的报告，值得注意的是，大家对法律工作的效率问题尤为关注。调查中谈到了人工智能目前在国际仲裁中的作用，主要用途包括事实和法律研究、数据分析和文件审查，有预计AI在起草和评估法律论点方面的辅助作用也将增加。

使用AI的主要驱动力主要是节省当事人和律师的时间（54%）、降低成本（44%）和减少人为错误（39%），但同时也有担心错误和偏见（51%）、保密风险（47%）、缺乏经验（44%）和监管空白（38%）的问题存在。

在执业律师数量稳步增长的情况下，法律服务市场也在稳步发展。全球法律科技市场价值约271.5亿美元，并以每年6-10%的速度增长。人工智能和自动化的兴起正在影响实践，无论是律所还是律师，都在努力应对科技带来的改变，寻求更高效的工作流程管理方式。 

可以看出大家对AI兴趣还是有的，所以现有的挑战不是考虑是否应用，而是如何有效使用。从合同审查、案例管理到文件分析等等，律师不再从头开始处理重复性工作，而是直接使用现成的、结构化的数据资源，让工作效率更高，降低人力和时间成本。 

不会用AI的律师不会被淘汰，但会用AI的律师更有竞争力。掌握使用AI的“三七法则”—— 70%的标准化、重复性工作交给AI，剩下的30%留给律师专业判断。 今年3.5的政府工作报告中，提及10次“智能”，首次点到“大模型”。去年的大语言模型（LLM）还足够火热，但推理大模型的涌现和迭代，让如今的风向转到了智能体（AI Agent）。 

那到底什么是智能体 (AI Agent)？

尽管智能体几乎成为了人人都听过的AI名词，但谈及这个概念，“泡沫”仍然存在。我们可以把智能体简单理解成更高级的AI系统，能够根据目标自主推理、制定计划并执行复杂任务。它与我们通常理解的大语言模型（LLM）有所不同，LLM更像是“大脑”，能够生成文本、回答问题，但通常需要明确的指令。而智能体更像是一个拥有“大脑”（LLM）和“手脚”的数字助手，它不仅能理解指令，还能： 

 独立操作并做出决策来达成目标，甚至可以进行迭代规划和自我调整。 

 不仅仅是简单响应请求，还能够理解复杂任务，将其分解为子任务，并规划执行路径。 

 具备短期记忆（用于即时交互）和长期记忆（用于历史数据和对话），能够记住上下文，从过去的经验中学习并提升性能。

 能够调用各种外部工具和API，如搜索引擎、数据库、应用程序等，以获取最新信息、执行特定操作，从而扩展其能力。 

 随着原生多模态大模型的兴起，智能体将能够同时处理文本、语音、图像、视频等多种模态的信息。 

 智能体可以与其他智能体协同工作，共同完成更复杂的任务流。 

可以说，智能体代表了人工智能从“请求-响应”模式向“感知-决策-执行”闭环的自主系统过渡。 

AI Agent在法律领域能做些什么？

智能体在法律领域的应用潜力巨大，它将不仅仅是辅助工具，更可能成为法律专业人士的“AI助手”，深度参与到法律工作的各个环节： 

 智能体可以根据律师设定的研究目标，自主搜索和筛选海量的法律数据库、法规判例等，并进行深度分析，提炼出关键信息和相关观点。

 分析大量历史案件数据，识别模式、趋势和关键要素，为新的案件提供有价值的洞察和策略建议。 

 实时监控和分析最新的法律法规变化，自动识别可能存在的合规风险点，并提供解决方案。 

 根据输入的简要信息和要求，自动起草各类法律文件，如合同、起诉状、答辩状、法律意见书等，并根据用户反馈进行迭代修改。 

： 快速审查合同中的条款，识别风险、不一致或缺失条款，甚至可以自动生成合同审查报告，并对条款提出修改建议。结合记忆能力，智能体或许还可以学习并适应用户或领域偏好。 

 对已有的法律文书进行语言、逻辑、用词的优化，确保表达准确、清晰、符合行业标准与规范。 

 接收并整理案件相关的各种文件（文本、PDF、Word、图片、音视频），进行交叉引用、关键信息提取和关联分析，辅助律师快速梳理案情。 

 尤其在并购交易中，智能体可以快速筛选投资组合公司，识别复杂公司结构等风险，加速尽职调查进程。 

 理解复杂的法律问题，结合其推理和记忆能力，提供有深度、有依据的法律解答，并引用相关法律条文和判例。 

 自动从内部和外部资源中提取法律知识，构建和更新个人或团队知识库，确保律师能够随时获取最新、最全面的法律信息。 

 基于历史数据和智能体对法律环境的理解，模拟不同的谈判情景和结果，为律师提供谈判策略建议。 

 综合分析案件或交易的各种因素，对潜在风险进行量化评估，并提出规避或应对方案。 

正如前文所言，智能体虽然潜力巨大，但仍存在“泡沫”。智能体并不能替代律师做出最终判断，但它无疑将成为法律专业人士的强大助手，让大家能够将更多精力投入到需要人为判断的复杂工作中。会使用AI智能体的律师，将在未来法律服务市场中占据更强的竞争力。 

律页即将推出“法律AI智能体”，以专业的法律大模型赋能案件管理和律师办案，结合律师案件资料和文件，协同律页法律知识库和大模型的底层能力，杜绝AI幻觉，实现智能体的拟人交互，通过层层对话输出专业解答，帮助律师推理办案思路，分析争议焦点、预判法律风险，产出法律文书......更多亮点功能，敬请期待律页产品动态。

使用AI的“三七法则”：70%的标准化、重复性工作交给AI，剩下的30%留给律师专业判断。

会用AI的律师正在超越不会用AI的同行？

律页项目管理功能全新升级，以多维表格创建案件台账，为法律工作者提供专属项目空间——将与案件相关的信息细节与文档文件集中整合，并邀请相关办案成员加入项目。成员实时查看项目进展，共同推进案件进程，实现一体化、结构化、可视化的项目管理，让案件证据成链、时间节点可控，更以标准化归档规避执业风险。

点击新建项目，根据案件类型和业务需求填写项目及案件信息。信息记录维度全面，简化手动录入操作，匹配预设规则，辅助信息填充，显著缩短项目创建时间，实现案件信息的高效、规范录入，避免关键信息遗漏。

以列表视图直观呈现案件动态，整合案件类型、当事人信息、受理法院及案件状态等核心内容。

已创建项目按时间顺序展示，对于项目较多的用户，可输入关键词筛选检索，快速定位目标项目，提升查找效率。

项目类型分为五大类：民事（民事诉讼、婚姻家事、建设工程、交通事故、民间借贷、劳动争议等）、商事（商事诉讼、商事仲裁、涉外纠纷、海商海事等）、刑事、行政及非诉业务（法律顾问、知识产权、既然弄与资本市场、破产业务、IPO等）。

案件细节可视化，支持案件进展的实时记录与更新，可随时查看所有历史案件的项目状态、文书文件及任务数量等。

自定义项目列表展示字段，自由选择信息呈现维度。

跟进不同案件阶段进度，可随时补充记录各信息维度内容，如客户信息、对方当事人信息、案件受理机关、办案费用账目等，实现案件管理的高效透明与有序推进。

进入项目列表后，系统通过深度联动

【律页传输助手】【案件日程管理】

等核心功能，构建办案全流程智能协同：添加待办事项提醒、文档一键编辑共享，动态看板可视化业务进展细节，完成信息流转全闭环，助力办案从信息同步到步骤执行一体化提效。

上传合同文本、判决书等案件材料的同时，对话

（功能内测中，敬请期待），垂直法律大模型结合律页知识库，关联项目文件内容，如合同条款、证据材料、调查笔录等，根据用户提问，精准抓取问题核心。面对合同审查、诉讼代理、合规咨询等不同领域及业务场景，从立案到结案，全流程提供智慧解决方案，解构案件事实中的关键点，结构化输出专业法律建议，厘清法律适用中的条文冲突，或提炼裁判要旨的争议焦点、优化办案的思路策略。

项目管理全新升级！推进办案进程，实现一体化、结构化、可视化的案件管理。

速成案件台账！让项目管理化繁为简 加速律师办案

“昆山片玉”意为昆仑山上的一块美玉，出自《晋书·郤诜传》中的“臣举贤良对策，为天下第一，犹桂林之一枝，昆山之片玉。”律页新开设栏目“昆山片律”，将“玉”字改为“律”，赋予其全新解读。

它寓意着法律的公正、纯洁，也象征着法律领域中珍贵的专业素养与智慧。此外，我们从“昆山片玉”最初的自谦含义出发，以人物采访的形式，对话法律专业人士，打造有温度、有深度的“观察窗口”，聆听律师背后的成长故事，传递行业温度。

第三期，我们邀请到了家理律师事务所的创始人、主任、首席律师——易轶。

深耕婚姻家事，是易轶认真思索后的选择，也是多年坚守、发自内心认同的“正确”。回过头看，日复一日的法律实践、适时而为的尝试探索，都让易轶越来越靠近自己想要追求的定位。每一次破圈，都化作专业维度的延伸，愈发清晰地触摸到她内心深处的价值锚点。

聊起自己的职业选择，她说：“专业是父亲帮我选的。那个时候没有任何对于未来的规划和认知，那个年代还是比较愿意遵从父母的意愿，父母的主导性更强一些。但我很清楚自己不想去法院和检察院，还是想去做律师。我不太喜欢体制内，不敏感、搞不定各种制度、头衔和关系，还是更向往比较自由的工作场景。”

大学毕业后，易轶选择进入律所。在北京，她正式执业过的就两家律所，除了如今的家理，就是北京盈科律师事务所。“当时对各家律所不了解，也没有所谓的‘红圈所’‘非诉所’，唯一的目标就是大所，只要够大够正规。”

机缘巧合下，易轶进入盈科的婚姻家庭部。工作三年后，易轶考上法硕边工边读，2011年毕业就开始独立执业。面临案源和生存的问题，易轶有过徘徊，犹豫过要不要选择其他方向，但深思后还是毅然选择深耕婚姻家事。

我问，那时候的律师是不是还处在“红利期”，她笑了笑：“现在来看，好像还算是红利期吧，但其实也还属于正常范围内。我参加司法考试的那两年，大家一致认为考试题目还比较难，分数线都不是很高，通过率在10%左右，现在通过率相比之下相对高了。这离不开整个行业的推动，大家还希望能够达到百万律师的队伍规模。”

谈及如今律师和律所的专业化突围，她回忆道：“我记得很清楚，我2009年加入盈科进部门的那天，部门跟盈科就签了专业化合同，所以这个部门的成立就是盈科专业化的体现和承载。包括我当时开始创办律所的时候，行业当中也有分项，律师培训界iCourt、天同（律师事务所）的蒋勇律师等等都带起了一股‘小而精、小而美’的风潮。专业化、精品所的理念出台，也激发了我创办家理的热情和动力。”

开办律所，易轶认为最核心的问题在于——看清自己想做什么。“能力、业力再到愿力，最重要的就是愿力。每一位合伙人，每一位律师，每一位员工，如果大家能够清楚地知道自己愿意做什么，才会投入更多的时间、精力和想法去做这件事情，这种动力和态度一定要比能力更重要。”

这一点，在易轶自己身上也体现得淋漓尽致。

转折，意味着对机遇的把握，成功的人不一定胜在起点，但一定赢在转折。

登上了央视CCTV-12的《法律讲堂》，是易轶的第一个职业转折点。她回忆道：“在盈科，当时的部门主任，也就是我的带教老师给了我很大启发，他以‘媒体+专业’完成了他自己的职业定位，所以我也尝试着往这个方向走，通过网络渠道进行专业展示，有幸能被节目编导看到。”

凭借扎实的专业功底、亲和的律师形象以及镜头前的从容表达，易轶积攒了不少观众缘。能有权威媒体平台的信用背书，也打开了她与更多媒体的通路，也接连有了许多媒体采访和报道，以及参加更多节目录制的机会。后来的她，是北京电视台《第三调解室》的首位80后专家律师，是众多广电栏目的长期特邀律师，是综艺节目的做客嘉宾。“律师其实也可以接触很多东西，再加上我从事婚姻家事方向，承载着很多情感故事和人生百态，这个专业领域跟老百姓贴得很近，会是有很多破圈的机会，我的性格开放，也愿意尝试。”

实习期以及还未独立执业期间，易轶也同领导一起接触了很多网络平台的合作推广，去解决部门的案源问题。“虽然这个时期的（网络推广）体量不算很大，但早有雏形。当时的一些平台，比如“找法”“法律快车”“法邦网”等等，都在做网络青年律师的广告投放，比较常见的就是百度投流。但是作为个人，尤其是年轻律师，做账号投流很烧钱。当时有法律网站推出了一个项目，叫‘一个城市 一个专业 只推一个律师’，听完就觉得特别符合我的要求，我也希望有一个外部团队能一起配合。当时在想，我也可以组建一个律师团队，形成自己的供应端，其实也是网推所的雏形了。”

2012年，易轶开始签约合作，那时候的平台还是个“三无产品”，只有理念，没有网页，没有运营，也没有样板，她属于第一个吃螃蟹的人。“我们就从头开始打造，那时候的费用对我来说也挺贵的。”

尝试与网络平台合作，打开了她的第二个职业转折点，也打开了自己的案源市场。幸运的是，同期也遇到了她现在的合作伙伴，为后来创办家理打下了基础。一年的时间，她有了自己的小团队，依托平台完成了百万创收，也晋升为盈科的合伙人。

谈及年轻律师如何获客，易轶说：“互联网、自媒体获客可能慢慢成为了我们面向C端用户的方向。年轻律师没有任何的背景资源的情况下，怎么获得稳定的案源和持续增长的收入，这是行业内恒久不变的主题，也是一个非常难的过程。律师一定是实践性的，需要有大量的案件喂养，专业能力才能快速提升，这是一个前端一个后端的问题。”

聆听执业16载的婚姻家事律所主任，畅谈职业发展和执业心声。

法律事务全场景

智能工作台

资源

关于律页