转眼间都到民法典颁布5⃣️周年了。
最近五周年纪念活动，最高法发布了一系列典型案例，搬运来和大家一起学习讨论～
专题一是“传承中华美德，弘扬社会主义核心价值观”，本专题聚焦见义勇为、孝亲敬老、诚实守信等传统美德和核心价值观的要求，旨在讲述人民法院贯彻实施民法典，弘扬真善美、鞭笞假恶丑的故事，进一步凝聚向上向善的精神力量。
案例一 依法判令受益人承担补偿责任，鼓励见义勇为——柴某诉顾某健康权纠纷案
（一）基本案情
2023年12月，柴某与顾某共同乘坐轨道交通七号线镇坪路站上行自动扶梯，顾某位于柴某前方。电梯上行过程中，顾某站立不稳向后摔倒时，因柴某及时救助而未倒，但柴某为救助顾某而受伤。柴某于受伤当天自行前往医院就医，诊断为左跟骨前外缘撕脱骨折，左足、左踝退行性改变。因救助顾某的行为，上海市普陀区委员会宣传部于2023年12月向柴某颁发“普陀好人-见义勇为”证书。后柴某向法院起诉，请求判令顾某赔偿其因救助顾某受伤产生的医药费等损失7992.68元。
（二）裁判结果
生效裁判认为，原告柴某没有法定或约定的义务，为保护被告顾某民事权益而受伤，构成见义勇为，其精神值得褒扬。根据民法典第一百八十三条的规定，因没有侵权人，故作为受益人的被告顾某应当给予原告适当补偿。对于补偿的数额，因补偿责任并非赔偿责任，需综合考虑原告受伤情况、救助行为及所起到的作用等实际情况，同时考虑相关单位已决定给予见义勇为人适当奖励，故酌定补偿7000元。宣判后，原、被告均未提出上诉。
（三）典型意义
见义勇为、互帮互助是中华民族的传统美德，是社会主义核心价值观的重要组成部分。社会生活中，有时会出现因见义勇为使自己受到损害，但相应损失却因没有侵权人、侵权人逃逸等原因而难以得到赔偿的情况。本案中，人民法院依照民法典第一百八十三条规定认定受益人应当给予适当补偿，并可根据见义勇为人所受损失和救助行为所起到的作用等实际情况确定受益人承担的补偿数额。同时，为更好激励见义勇为行为，法院还积极协调相关单位对见义勇为人予以适当奖励。本案裁判为类案提供了规则指引，同时也旗帜鲜明彰显出鼓励好人好事的司法立场。
（四）民法典条文指引
第一百八十三条 因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
判决书检索示例：（通过关键词精确检索即可）
案例二 经纪公司要求网络主播违背公序良俗直播，主播拒绝履行，不承担违约责任——某传媒公司诉段某经纪合同纠纷案
（一）基本案情
2023年2月，某传媒公司与段某签订了《主播艺人经纪合同》，约定段某签约成为该公司旗下主播艺人，通过公司指定的平台进行各种内容的视频、音频直播活动；段某有权拒绝色情、暴力、违规、违反法律强制性规定及其他有损其人格、名誉或不健康的表演和工作，并不得擅自解约，否则构成违约，违约金为双方约定的年收入的3倍。段某签约后，根据该公司的安排，在某视频平台上进行直播或发布影音视频。在直播过程中，某传媒公司负责人对段某的主播活动进行指导，要求段某隐瞒已婚事实，用各种话术与观众保持暧昧联系。段某明确拒绝该公司的指导意见并要求解除合同。因双方未能协商一致，段某停播。某传媒公司以段某违约为由提起诉讼，请求解除合同，段某支付违约金10万元及律师费。
（二）裁判结果
生效裁判认为，某传媒公司要求解除与被告段某签订的《主播艺人经纪合同》，段某也同意解除，故依法予以支持。根据双方签订的《主播艺人经纪合同》，艺人有权拒绝色情、暴力、违规、违反法律强制性规定及其他有损人格、名誉或不健康的表演和工作，并有权要求赔偿。某传媒公司要求段某用各种话术与观众保持暧昧关系，违背公序良俗，同时也违反了双方约定，属于违约在先。段某明确拒绝某传媒公司的指导意见并要求解除合同，在多次协商无果后停播，并不构成违约。因此，对某传媒公司要求段某支付违约金及律师费的诉讼请求不予支持。
（三）典型意义
党的二十届三中全会强调“支持和规范发展新就业形态”。随着直播行业的兴起，部分网络经纪公司要求网络主播通过低俗表演吸引流量、诱导打赏等问题时有发生，不仅损害了网络主播的合法权益，而且违背公序良俗，阻碍网络直播行业的良性发展。本案中，某传媒公司要求主播用各种话术与观众保持暧昧联系的行为有损主播人格尊严，有害网络文明，有悖公序良俗。人民法院依法驳回了该公司关于认定拒绝擦边直播的主播构成违约的诉讼请求，在依法保护网络直播从业人员合法权益的同时，鲜明表达了依法规范网络直播行业秩序，助力营造积极向上、健康有序、和谐清朗的网络空间的司法立场，有力弘扬了民法典关于从事民事活动不得违背公序良俗的立法精神和价值导向。
（四）民法典条文指引
第八条 民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
案例三 主播虚构事实诱导消费构成欺诈，平台积极处置不担责——谢某诉某科技有限公司、焦某等信息网络买卖合同纠纷案
（一）基本案情
2021年7月，网络主播焦某多次在某科技有限公司运营的网络平台直播间虚构其带人解救受困母女的故事：小女孩“玲玲”和亲生母亲被继母软禁，焦某多次直播带人前去解救“玲玲”母女。“玲玲”因每天吃继母喂食的不明药片，浑身无力，病情不断恶化，急需手术治疗。焦某等人在山上找到了“玲玲”的生母，但“玲玲”生母因长期被隔绝在山上，无法交流，遂画了三幅画交与焦某。焦某带着“玲玲”生母找到画中的房子，“玲玲”的继母“大美”住在该房子里，屋内堆放大量玉石。焦某要求玲玲继母“大美”出钱给玲玲看病，“大美”以钱财均押在玉石上为由表示无能为力。经焦某与“大美”周旋，双方同意由“大美”委托焦某代为卖玉，所得货款用以支付“玲玲”医疗费用。直播间有人称愿意无偿捐款给“玲玲”治病，焦某不同意接受捐款，向粉丝宣称“大美”家有玉器，愿以低价将玉器出售回馈粉丝的爱心来筹集“玲玲”的医疗费用。谢某在浏览视频过程中，留意到焦某直播“玲玲”母女求助、解救、治病、筹款等内容，出于同情，为了筹集善款，于2021年7月8日至7月30日期间在直播间购买了玉手链、玉戒指、玉吊坠等33件商品，支付价款合计10328.1元。后谢某发现焦某与故事涉及人员共同就餐庆祝，遂向某科技有限公司投诉举报，并向法院提起诉讼，请求判令某科技有限公司与焦某共同返还购物款10328.1元，共同赔偿购物款三倍金额。
（二）裁判结果
生效裁判认为，被告焦某在直播过程中，虚构“玲玲”、“大美”等人物及故事情节，以此获取消费者的同情和爱心，从而达到通过网络销售其产品的目的，构成欺诈，有违诚信原则，有悖公序良俗，应依法退还购物价款10328.1元并赔偿谢某三倍价款30984.3元。被告某科技有限公司在收到原告谢某等消费者的投诉后，即时关闭了焦某注册账号的商家功能，且按照要求提供了涉案违规直播间销售者的真实名称、地址、有效联系方式配合查清案情，故判决对原告主张被告某科技有限公司与焦某承担连带责任的诉讼请求不予支持。
（三）典型意义
诚信是民事主体从事民事活动应当遵循的基本原则，也是社会主义核心价值观的重要内容。网络直播带货作为近年来非常受欢迎的一种新型销售模式，以直观的产品功能展示、优惠的市场价格、主播口碑支撑等优势在很大程度上提高了销售效率，促进了经济发展。但是随着该模式的普及，某些主播欺骗消费者、恶意炒作营销等现象也不时出现，损害了消费者合法权益，破坏了交易秩序。本案中，人民法院依照民法典第一百四十八条及相关司法解释规定，认定主播虚构事实“卖惨”带货的行为构成欺诈，并适用消费者权益保护法第五十五条判决惩罚性赔偿，依法维护了消费者合法权益，对于整治网络直播中编造虚假悲情故事、博取流量和同情卖货等乱象具有积极意义。
（四）民法典条文指引
第一百四十八条 一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
案例四 子女长期不尽赡养义务，依法构成遗弃，丧失继承权——高某乙诉高小某法定继承纠纷案
（一）基本案情
高小某系高某甲独子。1992年，高小某（时年20周岁）在与父母的一次争执之后离家出走，从此对父母不闻不问。母亲患病时其未照顾，去世时未奔丧。父亲高某甲身患重病甚至做重大手术期间，高小某也未履行任何照护义务。高某甲有四个兄弟姐妹，分别为高某乙、高某丙、高某丁和高某戊。其中，高某乙对高某甲夫妻照顾较多。高某甲去世后，高某乙联系高小某处理高某甲的骨灰落葬事宜，高小某不予理睬，却以唯一的第一顺位法定继承人身份，领取了高某甲名下部分银行存款。高某乙起诉至法院，认为高小某遗弃高某甲，应丧失继承权，高某甲的遗产应由第二顺位继承人继承。高某丙、高某丁和高某戊均认可高小某应丧失继承权，并出具声明书表示放弃继承高某甲的遗产。
（二）裁判结果
生效裁判认为，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的赡养义务。继承人遗弃被继承人的，依法应丧失继承权。高小某自1992年离家后，三十余年来对父母不闻不问，不仅未给予任何经济帮助，也没有任何赡养行为，父母去世后，亦怠于为父母送终，已经构成遗弃，故判决高小某丧失继承权，高小某在高某甲去世后自高某甲账户内所取款项应由高某乙继承，高小某应于判决生效之日起十日内返还。
（三）典型意义
百善孝为先，赡养父母既是社会主义核心价值观的内在要求，也是子女的法定义务。该义务不因父母有经济收入、身体状况良好而免除。民法典第一千一百二十五条第一款第三项规定，继承人遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重的，丧失继承权。本案中，高小某作为家中独子，三十余年对父母未尽任何赡养义务，故法院认定其行为构成遗弃，并判决其丧失继承权。本案裁判有利于引导民事主体更加重视和维系相亲相爱的家庭关系，弘扬孝亲敬老的优良传统和向上向善的家庭美德。
（四）民法典条文指引
第一千一百二十五条 继承人有下列行为之一的，丧失继承权：
（一）故意杀害被继承人；
（二）为争夺遗产而杀害其他继承人；
（三）遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重；
（四）伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱，情节严重；
（五）以欺诈、胁迫手段迫使或者妨碍被继承人设立、变更或者撤回遗嘱，情节严重。
继承人有前款第三项至第五项行为，确有悔改表现，被继承人表示宽恕或者事后在遗嘱中将其列为继承人的，该继承人不丧失继承权。
受遗赠人有本条第一款规定行为的，丧失受遗赠权。
案例五 “挂床住院”不诚信，产生费用应自担——喻某诉李某等机动车交通事故责任纠纷案
（一）基本案情
2021年5月某日，李某驾驶小型越野车与停放在路边的轻便二轮摩托车及坐在车上的喻某发生碰撞，造成喻某受伤、车辆受损的交通事故，交警部门认定李某负全部责任。喻某受伤后先后四次住院治疗，共住院801天。事故发生前，李某在某保险公司投保了“交强险”和100万元的“商业三者险”。喻某因与李某、某保险公司就赔偿事宜未达成一致，遂诉至法院请求判令李某、某保险公司赔偿各项损失60余万元。
（二）裁判结果
生效裁判认为，案涉交通事故经交警部门认定，喻某不承担责任，李某承担全部责任，认定内容及结果客观、公正，可以作为认定案件事实的依据，某保险公司、李某应当对喻某的损失承担赔偿责任。在具体损害赔偿计算上，双方就喻某实际治疗天数产生争议，喻某虽主张住院801天，但根据住院病历长期医嘱及体温单显示，其中434天无任何治疗和用药记录，也无体温记录，属于“挂床住院”，故对相应部分损失赔偿主张不予支持，最终判决某保险公司、李某赔偿喻某40余万元。
（三）典型意义
在机动车交通事故责任纠纷中，住院时间是认定被侵权人损失的重要依据。近年来，被侵权人为获得更多的住院伙食补助费、误工费、营养费等赔偿而“挂床住院”的现象不在少数。此类行为不仅有违民法典第七条规定的诚信原则，也造成公共卫生资源的浪费。本案中，喻某有434天无任何治疗行为，人民法院依法判决对其主张的相关损失不予支持，旗帜鲜明向该不诚信行为说不，有利于净化社会风气，倡导诚实守信的社会主义核心价值观。
（四）民法典条文指引
第七条 民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
以上内容来自最高法网站
更多类案检索可通过律页主页裁判案例检索功能实现
