“2025年度法治人物”陈禹橦最新学术力作出版

来源：中国法律评论

发布日期：2025年12月05日

图片来源：光明网

由中央依法治国办、司法部、全国普法办与中央广播电视总台联合主办的 “宪法的精神法治的力量——2025年度法治人物” 专题节目，于12月4日晚在央视综合频道、社会与法频道同步播出。本次活动以权威阵容彰显法治建设成就，通过人物群像展现新时代法治进程。

作为我国法治建设领域的杰出代表，“2025年度法治人物”群体深耕立法、执法、司法、普法宣传、法律服务及法学教育等基层一线。他们不仅是习近平法治思想的忠实践行者，更以实际行动诠释了法治信仰的传承与创新，在推进国家治理体系和治理能力现代化进程中发挥着标杆示范作用。

本期特别推荐 “2025年度法治人物”陈禹橦最新学术力作—— 《法秩序统一性原理下的刑事违法性判断原理与实务》。该书立足法秩序统一性原理这一核心命题，系统阐释刑事违法性判断的理论根基与实践路径，融合前沿法学理论与中国司法实务经验，对刑事司法实践中罪刑法定、刑民交叉等疑难问题提出创新性解决方案，体现了法学研究与司法实践的深度融合，具有重要学术价值与实务指导意义，堪为新时代法治理论创新的标志性成果。

本期推送《法秩序统一性原理下的刑事违法性判断原理与实务》一书的作者简介、后记与目录等。

作者简介

陈禹橦

法学博士，现任北京市人民检察院经济犯罪检察部副主任、三级高级检察官，曾参与办理e租宝非法集资案等一批重大复杂案件。参与编撰《国家公诉人出庭指南(修订版)》等五部实务书籍，在《政法论坛》《国家检察官学院学报》等刊物发表三十余篇论文。先后获评“全国十佳公诉人”“全国模范检察官”“首都劳动奖章”等荣誉称号，入选首批全国检察机关“经济犯罪检察人才库”、首批人民法院案例库复核专家、公安部网络安全法律咨询委员会委员等。

（图片来源：央视提供）

点击上图，即可购书

《法秩序统一性原理下的刑事违法性判断原理与实务》

陈禹橦 / 著

法律出版社2025年版

法秩序统一性原理，成为近年来理解刑法与前置法关系，合理处理民刑、商刑、行刑交叉疑难问题的重要理论，《法秩序统一性原理下的刑事违法性判断原理与实务》并非是相关理论立场的“选边站队”或对“国外理论的国内注释”，而是立足我国刑事立法“大一统刑法典”“既定性又定量”“违法行为和犯罪行为不是类型性差异而是存在交叉”等与国外刑事立法显著的差异特征，将法秩序统一性原理融入刑事违法性的实质性判断、犯罪构成要件的实质性解释过程中，努力提出符合我国刑事立法司法国情的类型性刑事违法性判断规则，解决具有我国本土特色的交叉领域刑事违法性认定疑难问题。

本书目录

左右滑动，查看更多

后记

本文为《法秩序统一性原理下的刑事违法性判断原理与实务》一书的后记，脚注从略。

博士毕业已两年有余，在博士论文基础上修订的本书终于得以面世。此刻的心情，少了些博士毕业完成论文时的如释重负，更多的是对未来继续走好理论思维与实务视野融合之路的坚定与期待。

十八年读书求学+十五年工作经历（其中四年边工作边读博），一路走来，一直没有过太多犹豫不决的时刻。

感谢上天眷顾，上学时，选择了感兴趣的法学专业，遇到了心仪的导师，体会到读书的纯粹乐趣；毕业后，找到了热爱的职业方向，一步步从检察小白成长为一名人民检察官、公诉人。

检察工作，不仅成为我安身立命的基础，还能从中不断体会到个人成长、反思与人生价值的实现。

身处实务一线，无论是自己日常办案，还是指导其他案件办理，总会感慨实践之树常青的新鲜变化。信息化社会的经济、文化、科技急速发展，给人们生活带来变化的同时，也让犯罪手法更加错综复杂。作为司法者，只有准确认定犯罪事实万变不离其宗的刑事违法性实质，才能确保法律的正确适用。写作本书的初衷，就是源于对刑法与前置法交叉领域遇到的新型疑难问题的求根究底。

博士论文选择对法秩序统一性原理这一源自德日的“舶来品”理论进行体系性研究，是希望真正发掘这一原理在我国刑法语境中具有的方法论意义；选择将法秩序统一性原理融入刑事违法性的实质性判断、犯罪构成要件的实质性解释过程中，努力提出符合我国刑事立法司法国情的类型性刑事违法性判断规则，解决具有我国本土特色的交叉领域刑事违法性认定疑难问题，是希望思考不停留在具体问题的表象，而是建立更高层次的方法论体系。

真正开始动笔，才意识到这一“雄心壮志”的知易行难。

但确定方向后，走好这条更难但也更正确的路，就成为我的不二选择。不经历长时间写作的痛苦，就难以体会越来越流畅、娴熟地论证自己观点的成就感。穿过错综复杂的案件事实迷雾，发现、提炼问题，提出解决问题的思路，完善论证逻辑、角度。在不断往复中，提高司法论证能力，同时也让理论思考更加深入、透彻。

在和理论界、实务界同仁交流本书观点时，时有遇到质疑反驳。我虽然始终坚持刑事违法性独立、实质判断的基本观点，但从不固执地认为所持观点“无懈可击”，因为只有在越辩越明的学术争论中、在大量疑难案件的实践检验中，才能反复审视、斟酌观点的合理性。

当然，本书的刑事违法性独立、实质判断观点的论证思路、如何在更多个案中适用类型化判断规则等内容，还存在不少有待完善、改进之处。

例如，在商刑交叉类型中，虽然多数观点认可行为合法性和有效性的差别，但具体论证时，仍会习惯性混淆二者，有的贷款诈骗案件中，转贷合同的有效性并不必然得出转贷行为不具有刑事违法性；再如，如何划定刑事违法性独立、实质判断的边界？买卖承兑汇票的行为能否认定为从事“资金支付结算业务”，进而认定构成非法经营罪？金融犯罪中“经济损失”的认定，是否必须以金融机构计呆坏账为准？（刑事案件可能长期处于不确定、等待状态）法概念是否可以不统一？知识产权罪名中“复制发行”等概念是否必须和前置法作同一解释？等等。

有的问题，在实践中鲜有关注和深入论证，有的问题，或许存在实务“通说”，但却未必合理。

于我而言，本书的定位更像提供一个可能的“研究切口”，去重新审视、思考困扰、萦绕心头的实务问题。

有时，走在“思考问题的正确路径”上，可能比“问题答案正确”更重要。我始终认为，在理论与实务的双向奔赴中，作为研究者，如果结论不具有任何实践妥当性，再“逻辑自洽”，也只能是法学“奇技淫巧”；作为实务工作者，不能一直满足于“就案办案”的个案问题，而应将目光投向更具类型性、指导性的体系规则。

未来，也希望能更深层次梳理、挖掘自己在办理经济金融、网络等新型疑难刑事案件中发现的问题以及背后的法理争议，以本书建立的“研究切口”为起点，继续在刑事违法性独立、实质性判断的道路上，进行更加深入的思考。

因为比较喜欢写作，总有人问我繁忙的实务工作之余还要调研，不累吗？也有人认为，写作是学者的事儿，司法人员只要办好案子就行了。然而，不学习理论，就很难准确抓住案件的争议点，无法提高司法处断逻辑的论证程度，也就很难说达到了高质效办案的要求。无论是学习还是工作，走过一段路后，都需要沉淀下思考，否则，办案经历永远难以转化为司法经验。

1939年，陈云在《学习是共产党员的责任》文章中说，一天到晚工作而不读书，不把工作和学习联系起来，工作的意义就不完整，工作也不能得到不断改进。因为学习是做好工作的一个条件，而且是一个必不可少的条件。在当下这个信息科技一日千里迅猛发展的时代，科技越进步，我们越觉得自己是工具人。

然而，一旦我们不再学习和思考，我们也将沦为彻底的工具人。所以，终身学习、终身思考，不是选择题，而是我们这一代的人生必答题。

身处顺境时，人总是本能地将取得的成就更多归功于自身的努力，而或多或少忽略那些习以为常的环境、周围人托举和帮助的重要性。脚踝扭伤后寸步难行、康复训练漫长的焦虑日子里，对感恩感谢有了更深刻的理解。

感谢让我建立刑法解释思维、刑法逻辑体系、培养写作专业学术论文能力的硕士导师张明楷教授、博士导师林维教授，以及给予我法学滋养、让我体会到法学乐趣的老师们；博士毕业期间，部分研究成果发表于《政法论坛》《国家检察官学院学报》《中国应用法学》《中国社会科学院大学学报》《法律适用》《中国检察官》《检察日报》等出版物，感谢编辑老师和外审专家们的肯定支持鼓励；感谢一路走来给予我诸多无私帮助的北京市检察机关的领导、同事们，感谢与我志同道合、让我有信心坚持下去的友人们。

当然，更要感谢我善良可爱又超级自信的父母、宽容可亲的公婆，以及始终陪伴在我身边，让我无比安心的爱人。家人的支持，是我始终自由成长的最大底气！本书的面世，还要感谢法律出版社法商分社社长薛晗老师、本书编辑慕雪丹老师的辛勤付出，没有你们，“思想的冲动”永远不具有“既遂”的现实化条件。

刘震云在《一句顶一万句》里说：“不重复的事情在不停地做，你就是专家。做重复的事情特别专注，你就是大家。”不犹豫于内心选择，坚持于内心热爱，行过这条难且正确的路，自然会取到自己的人生真经。

是为后记。