来源：最高裁判指南
发布日期：2026年03月16日
最高人民法院通过《民事诉讼法司法解释》最新修订，向全社会释放出强烈信号——生效裁判文书不再是“案件当事人的专属品”， 任何公民、法人或其他组织，无论与案件是否有利害关系，都有权依法查阅。 这一规定，将司法公开的理念推向了新高度，也让“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标，有了更具体的实现路径。
一、新规的核心突破：从“有限公开”到“全面开放”
长期以来，“谁能查裁判文书”是公众关注的焦点。过去，虽然《民事诉讼法》规定了“公众可以查阅生效裁判文书”，但“公众”的范围模糊，实践中往往局限于当事人、律师或与案件有直接关联的人。而此次最高法的新规， 明确将“公众”具体化为“公民、法人或者其他组织”，彻底打破了“利害关系”的限制。也就是说， 哪怕你只是一个普通市民，想了解某起民事纠纷的判决逻辑；哪怕你是一家企业，想参考同类案件的裁判标准；哪怕你只是一个法律爱好者，想研究司法实践中的典型案例，都可以依法申请查阅生效的判决书、裁定书。
这种突破，不是简单的“范围扩大”，而是司法理念的深刻转变—— 司法裁判不再是法院的“内部文件”，而是面向全社会的“法治教材”。 它让公众有了更直接的方式，参与司法监督，了解法律适用，感受司法公正。
二、查阅的“权利边界”：明确范围与程序，保障有序性
当然，“任何人都能查”并不意味着“无限制地查”。新规对查阅的范围、程序和方式，都作出了清晰规定，既保障公众的知情权，也维护司法秩序和当事人隐私。
首先，范围明确： 只有“发生法律效力的判决书、裁定书”可以查阅，调解书、决定书等其他法律文书不在范围内；未生效的裁判文书，比如正在上诉的案件，也不能查阅。
其次，程序简单： 申请需以书面形式提交给作出该生效裁判的法院，提供具体案号或当事人姓名即可， 法院不得设置不合理条件拒绝。
最后，方式便捷： 除了传统的线下法院查询，公众还可以通过中国裁判文书网、人民法院诉讼服务网等线上平台，快速检索和查阅生效文书。 这些平台经过多年建设，已经具备了强大的检索功能，比如按案由、法院层级、裁判日期等条件精准筛选，让查阅变得更高效。
三、新规的意义：让司法公开更有温度，让公平正义更可感知
此次最高法的新规，绝非“形式上的改变”，而是有着深刻的现实意义。
对公众而言，这是一次“法治权利的升级”。 它让每个人都有机会近距离接触司法，了解法律是如何解决实际问题的。比如，企业可以通过查阅同类案件的判决，规范自己的经营行为，避免法律风险；普通市民可以通过查阅婚姻家庭、消费者权益等案件的判决，学会用法律维护自己的合法权益。
对司法而言，这是一次“公信力的提升”。 司法公开是司法公正的重要保障，当裁判文书向社会全面开放，每一个判决都要接受公众的审视，法官的裁判逻辑、法律适用都会被放在“阳光下”检验。这种监督，会倒逼法官提高审判质量，确保每一个判决都经得起法律和历史的检验。
对社会而言，这是一次“法治意识的培育”。 当更多人有机会查阅裁判文书，他们会更了解法律、信任法律，从而更自觉地遵守法律。比如，当公众看到某起侵权案件的判决结果，会明白“侵权要担责”不是一句空话；当看到某起合同纠纷的判决，会知道“合同要信守”是法律的底线。这种“润物细无声”的法治教育，比任何宣传都更有效。
结语：司法公开，永远在路上
最高法的这一新规，是司法公开的又一重要举措，也是法治中国建设的生动注脚。它让我们看到， 司法不是“高高在上的权威”，而是“贴近群众的公仆”；司法公开不是“形式上的走过场”，而是“实质上的权利保障”。
当然，新规的实施还需要配套措施的完善，比如如何更好地保护当事人隐私，如何提高裁判文书的质量，如何优化线上查询的体验等。但无论如何，这一规定的出台，已经为公众打开了一扇“了解司法、参与司法”的大门。
作为公众，我们应该珍惜这一权利，积极行使自己的查阅权，同时也要尊重司法秩序，遵守相关规定。相信随着新规的落实，司法公开会更有温度，公平正义会更有质感，法治中国的建设会迈出更坚实的步伐。
附：条文释义
【法条原文】
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法 〉 的解释》
第二百五十四条 公民、法人或者其他组织申请查阅发生法律效力的判决书、裁定书的，应当向作出该生效裁判的人民法院提出。申请应当以书面形式提出，并提供具体的案号或者当事人姓名、名称。
第二百五十五条 对于查阅判决书、裁定书的申请，人民法院根据下列情形分别处理：(一)判决书、裁定书已经通过信息网络向社会公开的，应当引导申请人自行查阅；(二)判决书、裁定书未通过信息网络向社会公开，且申请符合要求的，应当及时提供便捷的查阅服务；(三)判决书、裁定书尚未发生法律效力，或者已失去法律效力的，不提供查阅并告知申请人；(四)发生法律效力的判决书、裁定书不是本院作出的，应当告知申请人向作出生效裁判的人民法院申请查阅；(五)申请查阅的内容涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，不予准许并告知申请人。
【法条释义】
在起草本司法解释时，我们对在互联网公布裁判文书与接受公众查阅之间的关系进行了明确，将在互联网公布裁判文书作为满足公众查阅权首要和最主要的途径。
-
申请查阅的主体。 由于本条主要是从司法公开和社会公众监督人民法院的司法活动的角度作出的规定，因此，无论与本案是否有利害关系，公众均可根据本条的规定依法查阅生效的判决书、裁定书。为避免司法实践中对“公众”产生不同理解，本条将“公众”进一步具体化为“公民、法人或者其他组织”。
-
申请查阅的范围。 根据民事诉讼法第一百五十九条的规定，公众可以查阅发生法律效力的判决书、裁定书。判决书、裁定书以外的法律文书，如调解书、决定书等不属于本条规定的公众查阅的范围；另外，法院已经作出，但尚未发生法律效力的判决书、裁定书，也不属于本条规定的公众查阅的范围。
-
提出查阅申请的具体对象。 为确保公众的查阅权得到切实保障，本条明确规定申请查阅需向作出该生效裁判的人民法院提出。换言之，作出生效裁判的人民法院有义务满足公众查阅生效判决书、裁定书的要求。
-
申请查阅的程序。 查阅发生法律效力的判决书、裁定书，是公众享有的权利。裁判文书公开是人民法院必须遵守的法律规定，人民法院可以根据实际情况依法采取多种方式公开裁判文书，但前提是应当依法保障公民的查阅权，不能设置不合理的条件，限制公众依法查阅生效的裁判文书。 因此，只要申请人依据民事诉讼法第一百五十九条通过书面形式提出了查阅请求，并提供了具体的案号或者当事人姓名、名称，人民法院就应当提供查阅。
如果申请查阅的判决书、裁定书已经通过信息网络公开，则没有必要再向申请人提供其他渠道的查阅。
如果申请查阅的判决书、裁定书尚未通过信息网络向社会公开，且申请符合要求，人民法院应当及时提供便捷的查阅服务。本项针对的是生效判决书、裁定书未及时在互联网公开的例外情形。
对于人民法院而言，最理想的方式仍然是在接到查阅申请后及时将相关裁判文书在互联网公布，之后再引导申请人通过信息网络自行查阅 。如果确有特殊情况不能及时通过信息网络公开判决书、裁定书，则应根据审判工作实际情况及时采用替代措施满足申请人的查阅请求。
如果申请查阅的判决书、裁定书尚未发生法律效力，或者已失去法律效力，人民法院可以不提供查阅，并将具体原因告知申请人。
如果申请人申请查阅的生效判决书、裁定书并非本院作出，人民法院应当 详细解释说明，并积极引导申请人通过中国裁判文书网自行检索。如果申请人申请查阅的判决书、裁定书尚未在互联网公开， 人民法院也应根据 申请人提供的信息，积极予以指导，尽量提供帮助。
如果申请人申请查阅的内容涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，人民法院则不予准许，并应当向申请人详细告知具体原因。 根据2016年《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第八条和第十条的规定，涉及国家秘密、未成年人犯罪、离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的裁判文书不在互联网公开。人民法院在互联网公布裁判文书时，应当删除下列信息：（1）自然人的家庭住址、通讯方式、身份证号码、银行账号、健康状况、车牌号码、动产或不动产权属证书编号等个人信息；（2）法人以及其他组织的银行账号、车牌号码、动产或不动产权属证书编号等信息；（3）涉及商业秘密的信息；（4）家事、人格权益等纠纷中涉及个人隐私的信息；（5）涉及技术侦查措施的信息；（6）人民法院认为不宜公开的其他信息。
人民法院在互联网公布裁判文书时，还应当隐去下列人员的姓名：（1）婚姻家庭、继承纠纷案件中的当事人及其法定代理人；（2）刑事案件被害人及其法定代理人、附带民事诉讼原告人及其法定代理人、证人、鉴定人；（3）未成年人及其法定代理人。结合法律和司法解释的规定，如果申请人申请查阅的判决书、裁定书涉及商业秘密或者个人隐私，也应当在隐去相关内容后提供查阅；向申请人提供查阅时，应当隐去自然人个人信息、未成年人相关信息、法人以及其他组织的银行账号等内容；对于是否涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私应当严格界定，于法有据，切忌滥用该理由损害社会公众的查阅权；案件当事人明确提出不允许社会公众查阅裁判文书的请求的，如申请查阅的内容并不涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私，仍应优先保障社会公众的查阅权。
对于国家秘密、商业秘密和个人隐私的理解是准确适用本条的关键。
第一，国家秘密是指某些涉及重大国家安全、经济以及政治利益的信息，应当严格按照保守国家秘密法及《保守国家秘密法实施条例》予以认定。
第二，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息，应当根据反不正当竞争法第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》等规范性法律文件予以认定。
第三，目前法律关于个人隐私的概念尚无明确规定。一般认为，个人隐私是指公民个人生活中不愿向他人公开或为他人知悉的秘密，应当根据各相关民事法律法规及司法解释予以认定。在调研过程中，有些地方法院认为，对于个人隐私的判断应当以当事人的主观认识为准，我们认为，这种观点是不可取的。个人隐私的判断有其客观标准，并不以当事人的认识为转移。需要明确的是，以国家秘密、商业秘密和个人隐私为由拒绝公众查阅生效判决书、裁定书的申请，是一种极其例外的情形，应当适用非常严格的标准，并经过严格的内部审批程序。此外，公开审理的案件，既然庭审允许社会公众旁听，其生效判决书、裁定书原则上也应允许社会公众查阅。
来源：最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组办公室编著：《最高人民法院新民事诉讼法司法解释理解与适用（上）》