律页科技 Logo
首页
解决方案
效能律所私有AI中枢AI 智能作业系统
品牌AI影响力升级数字人代运营
资源观点
资源文书资源法律导航
观点法律社区律页声音
有关律页
团队介绍加入律页联系律页
律页科技 Logo
首页
律页

产品与解决方案

首页律所私有AI中枢AI 智能作业系统AI 影响力升级 (GEO)AI数字人代运营

资源与观点

文书资源法律导航法律社区律页声音

关于律页

团队介绍加入律页联系律页

用户协议

数据使用声明Cookie使用政策文档发布协议隐私条款用户服务条款

关注我们

律页公众号

律页公众号

律页微博

律页微博

2023-2026 北京律页网络科技有限公司版权所有ICP经营许可 京B2-20254773京ICP备2023007930号-4京公网安备11010502056436号
北京律页网络科技有限公司 联系方式: 400-966-9558地址: 北京市朝阳区新华科技大厦13层1316室
全部问题
话题
话题
标签
榜单

【盘活沉睡资产 法院这样干】解决60余人长期就业问题——南涧法院“善意执行”助力企业破局

案例分析
专业人士
发表于 9 小时前修改于 9 小时前

来源:云南高院

发布日期:2026年04月03日    


近日,南涧彝族自治县人民法院主动作为,秉持善意文明执行理念,聚焦查封财产处置难点,创新举措,通过“和解+监管+联动”的方式,成功盘活了一农产品公司的“沉睡”资产,解决了67人长期就业问题。

南涧某农牧食品开发有限责任公司是在南涧县委、县人民政府的直接主导下,为有效推进“乌骨鸡深加工项目”而成立的个人独资有限责任公司。由于公司转型升级及部分政策变更,近2000万的贷款到期无法偿还,南涧县某银行、南涧县某银行股份有限公司、大理某担保公司先后向南涧法院起诉并进入执行程序。

银行起诉后,南涧法院依法查封了南涧某农牧食品开发有限责任公司名下的厂房及设备。

“这些设备是我花大价钱买的,机器停了,厂房封了,我们拿什么生产,60多名员工工资怎么办?”公司负责人急得直跺脚。

一边是2000余万元的债权亟待实现,一边是企业生存、员工就业的民生底线,如何平衡?成为了摆在执行法官面前的难题。

“企业有技术、有订单、有员工,只是暂时‘卡壳’,我们要做的不是‘堵’,而是‘疏’。”南涧法院执行局局长的话,点明了破局方向。一场以善意文明执行的“盘活行动”就此展开。

最初三家申请方都很担心,“‘活封’会不会让钱打了水漂?”,执行法官多次向申请执行方释明,企业有持续经营能力,分期还款方案可行,活封既能保生产,又能让资产保值,并向申请方出示了最近的纳税记录、订单合同和员工社保缴纳单。最终,南涧某农牧食品开发有限责任公司和三家申请方达成还款协议,南涧法院对南涧某农牧食品开发有限责任公司采取“活封”措施,允许公司继续使用设备生产,但严禁转让、抵押。

活封不是放任不管,南涧法院多次深入公司生产一线,定期核实公司生产数据、销售台账和还款进度,因公司按时履行执行和解协议,及时修复了被执行人的信用信息,为公司的招商引资提供了极大便利。“以前觉得作为被执行人,时常抬不起头,现在有法院盯着我们好好干,反而更有动力了。”该公司的负责人说。

针对南涧某农牧食品开发有限责任公司面临的困境,南涧县法院会同县级相关部门多次进行深入调研,研究了公司不动产确权问题,在各部门的指导下,成立一家食品有限公司,有效拓宽了融资主体,为公司今后资金融通打下了坚实的基础。

“该案不是赢了官司输了企业,而是救了企业活了经济。”南涧法院执行局局长说。该案执行措施的运用,是南涧法院落实“盘活沉睡资产助推经济发展”专项行动的生动缩影,下一步,南涧法院将继续围绕“执破衔接”“财产处置”“终本出清”“打击拒执”“失信修复”等重点工作,不折不扣抓落实,确保专项行动各项任务目标如期实现,切实把司法效能转化为发展动能,为经济高质量发展贡献司法力量。

《人民日报》聚焦昆明市呈贡区:通过“总对总”机制成功调解矛盾纠纷的案例

《人民法院报》关注昆明铁路运输法院:一张罚款单与一沓沉甸甸的退款单

图片

审核 | 杨帆

责编 | 赵赢

编辑 | 刘剑松 武丽君 和银海 李若云 宋欣珊 杨雅楠

来源 | 大理白族自治州中级人民法院

南涧彝族自治县人民法院

作者 | 字现华 张爱喜

联系(投稿)邮箱 | yngyggyx@163.com

图片

图片

相关话题
  • 人民法院关于民间借贷关系认定裁判要旨(2026年1月整理)
  • 最高检全部指导性案例分类整理(截至第60批)
  • 经济补偿N、N+1、2N、2N+1、2(N+1)及61种情形和标准(2026)
  • 海律说法|私募股权投资基金中,如何保护有限合伙人权益?
  • 最高院司法观点:如何认定职业放贷人?
  • 最高法法答网:如何具体把握串通投标罪中认定“情节严重”的标准及依据?