来源：湖南高院
发布日期：2026年04月03日
苗木产业是浏阳西区的
重要支柱产业之一
高价值精品苗木
兼具观赏功能和附加价值功能
如何做好
高价值精品苗木的法律保护呢？
浏阳市人民法院通过审理一起
涉高价值苗木的侵权纠纷，
为责任划分与价值认定
提供了新思路。
2024年10月18日，陈某年与第三人陈一、陈二（化名）因办理丧事，雇请被告小武将老人遗物运送至村内某地焚烧。
数日后，黄某发现距焚烧地6米左右处，其种植的两棵造型精品榆树在焚烧后出现枝条受损情况。2025年2月28日，黄某将案涉榆树移栽。后续其中一棵榆树枯死，另一棵存活并以40000元的价格出售。
黄某认为，被告及第三人的焚烧行为产生的高温烫伤榆树，是导致树木枯死的直接原因，遂诉至法院，要求 陈某年、小武 及第三人陈一、陈二共同赔偿财产损失48000元。
陈某年、小武及两名第三人则共同辩称，焚烧地点与榆树相距8-10米，火势温度不足以造成树木损害；且黄某一年内两次移栽榆树，养护不当、擅自移栽才是树木枯死的主因，其诉求无法律依据。
法院经审理认为，本案系侵权纠纷，争议焦点为：因果关系的认定、侵权责任的划分以及精品苗木的价值认定。
首先， 焚烧行为与苗木枯死的因果关系问题。 结合黄某提供的报警案件登记表、村委会工作人员的证言及现场照片，能够证实焚烧产生的高温已造成案涉榆树枝条受损， 该焚烧行为与榆树最终枯死存在一定因果关系 ，故黄某有权索赔。
其次， 责任的比例问题。 本案应适用过错责任原则。陈某年、陈一、陈二实施的 焚烧行为，是榆树受损的诱因，应承担相应赔偿责任。 陈某武仅为提供劳务的帮工，无需担责。而黄某在榆树已受损的情况下，违背种植规律、擅自移栽树木，也是树木枯死的重要因素，故应减轻侵权方责任。据此法院 酌定陈某年、陈一、陈二共同承担30%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。
最后， 苗木的价值认定问题。 财产损失应按照损失发生时的市场价格或其他合理方式计算。案涉两颗榆树，黄某已将其中一颗以40000元价格出售，现主张另一颗榆树的损失，结合两颗榆树的购买价格和相似条件， 法院酌情认定案涉死亡榆木的价值亦为40000元。 故陈某年、陈一、陈二应共同向黄某赔偿12000元（40000元×30%）。
该案判决后，双方服判息诉均未上诉，该案目前已生效。
雷博
浏阳市人民法院镇头法庭庭长
苗木产业是绿色产业，也事关民生。高价值苗木案件的审判难点在于财产损失的认定。对此，建议广大苗木种植者注重证据的保全与固定，及时对受损苗木鉴定损失，依法采取措施维权。
关于证据的保全与固定。 对高价值苗木要建档备案，保留好购买时的单据、发票和照片等，有条件的可以安装摄像头实时监控，遇损及时报警留痕。
关于价值的认定。 由于精品苗木价值大多高于普通苗木；其原因可能是其独特的造型、属稀有品种或来源进口等因素。因此，司法实践中，其价值的确定大多依赖于专业机构的认定。当然本案中，法院基于同批次苗木的售卖价格，对受损苗木的损失进行认定，减少了当事人因申请鉴定而产生的经济损失和时间成本；从服判息诉的情况来看，双方也对于该损失金额的认定表示了认可。事实上， 行业协会出具相关价格证明，也是确认苗木价值的务实举措，当然这需结合多元解纷机制，才能发挥行业协会的最大效能。
来源：浏阳市人民法院
作者：雷博 胡卓林
编辑：以白
往期推荐
RECOMMEND