references/框架.md

第一步：首部 要素审查

• 标题：使用“多式联运合同”。若含国际海运，可标注“含海上运输区段”。不要写成“全程物流服务协议”却在责任章按中介处理。
• 主体：经营人名称须与签单章、提单抬头一致。区段承运人可在附件列明，但首部“承运人”只能是对货方负责的经营人。托运人、收货人、通知方分开填写。
• 鉴于：写明运输方式组合（例如公路+海运+公路）及是否适用海商法。禁止在鉴于中写“经营人仅组织运输、不承担货损”。

第二步：交易条款 审查

• 方式与路径：列出每一种运输方式、起讫点、换装港站、是否转运。确认满足“两种以上不同方式”。仅公路分段不属于本类型。
• 单据：签发时点（接收货物时）、种类（可转让/不可转让）、正本份数、记载事项（货物表面状况、封志、温度、接收地、交付地）。托运人有权选择可转让性（第840条）。
• 接管与交付：接管地点（工厂/堆场/船边）、交付条件（CY/CFS/门到门）。责任期间自接管起至交付止，不得裁成“仅对自营区段负责”。
• 货损区段与法律适用：写明：能确定区段的，经营人的赔偿责任和限额适用该区段法律；不能确定的，适用《民法典》运输合同章。含海运且符合海商法第102条的，可补充：不能确定区段时适用海商法第四章限额。禁止“一律按经营人选择的法律”。
• 运费与目的地费用：全程运费构成、币种、预付/到付、滞箱、堆存、改单费。费用承担主体必须对应有权提货的人。
• 变更与中止：托运人在货物交付收货人前的变更权，以及跨区段变更的费用和可行性（舱位、铁路承认车）。

第三步：配套条款 审查

• 全程义务不可下沉：第839条应原文落实——区段约定不影响经营人对全程的义务。删除“货损由实际承运人直接负责、经营人仅协助索赔”。
• 托运人过错不因转让单据而消灭（第841条）：匿报、包装不良、装箱不当的责任保留。
• 无单放货：可转让单据必须凭正本；电放流程、保函格式。记名单据按约定凭身份或凭单。
• 留置：限于经营人掌管下与未付全程费用有牵连的货物。滞箱费与运费分开催告。
• 保险与保价：全程投保还是分段；声明价值是否覆盖非航空/非海运区段。
• 时效：各区段特别法时效不同（海商、民用航空、铁路）。对外索赔时效应按对货方最有利或法定最长合理期间设计，对内追偿另约中断和通知义务。
• 争议解决：一个论坛解决全程纠纷，避免各区段分别管辖导致货方无法一次性起诉经营人。

第四步：尾部 要素审查

• 签章：经营人签单章与合同章一致；代理人签发须有经营人授权。
• 生效：可约定接收货物并签单后本合同对后续各票适用。
• 附件：多式联运单据样张、区段承运人名录、箱封记录、保险、价格表。样张背面条款若减责，须与正文冲突规则一致，并单独提示。

第五步：合同语言审查（微观措辞）

• 正说反说：
  • 正说：经营人对自接收至交付的全程运输承担承运人义务。
  • 反说：任何区段发生货损或区段不能确定的，货方可直接向经营人索赔；经营人赔偿后按分合同向区段承运人追偿。
• 高风险词：
  • “组织运输”“安排运力”：若无“承担承运人义务”，会被解释为货代。
  • “海商法项下多式联运”：无海运区段时删除。
  • “货方应证明损坏区段”：作为索赔受理条件不成立；区段不明由经营人按第842条承担责任。
  • “各区段独立合同”：与多式联运定性冲突。

第六步：常见问题与最佳实践

1. 结构性缺陷：外延用错法

   • 风险：国内公路+铁路被写成海商法限额；或国际海运联运漏写海运定义。
   • 改法：首部用两句话定性：有无海上运输、适用民法典抑或海商法专节。

2. 条款陷阱：签多式联运单据却自称代理人

   • 改法：抬头、签单章、合同主体三统一；代理签单必须披露被代理人并附授权。

3. 网状责任被改成“就低不就高”

   • 识别：约定任何货损都适用限额最低的区段法。
   • 改法：恢复第842条；若商业上要封顶，用保价/声明价值书面提高或购买保险，而不是压低法定标准。

4. 可转让单据与电放并存无规则

   • 改法：电放以收回全套正本或托运人承担无限责任保函为前提，并通知经营人停止凭单放货。