手里有待决案件时，先抽案情再找类案

律师找类案，最常见的第一步是打开案例库，敲几个关键词。搜到文书，并不等于已经对上了手里的案子。

关键词命中只能说明库里有相近表述。类案分析要回答的是另一件事：这份裁判和本案在争议焦点、基本事实和法律问题上是否对得上，值不值得写进报告。

律页的类案分析从项目里的待决案件出发。系统先判断案情够不够，再检索、比对，最后才决定出不出报告。

从手里的案子出发

类案分析的起点不是空白搜索框，而是已经建好的项目。选定待决案件后，系统才会提取案情关键特征，再对接裁判案例库做检索、匹配和对比分析。

这一步改变的是提问方式。先问的不是还能搜到哪些案号，而是手头这份材料里，客户、对方、事实和争点是否已经清楚到可以拿去比对。

输入参数里，待决案件是必选项。界面会带出项目名称，并提示案情数据是否已经分析生成。同时可以设置类案判定等级、裁判时间、地域及法院、案由。检索条件用来收窄范围，不能代替项目本身。

先选定项目里的待决案件，再决定年份、地域、案由和判定等级。

如果项目还没建好，或材料还散在本地文件夹里，这一步会停住。类案分析不负责从零拼一个案件，它接手的是已经进入项目的待决案件。

先看案情够不够

选定项目之后，系统不会立刻检索。它先判断项目案情是否充足。

充足的最低条件是：客户、对方当事人、基本事实，以及争议焦点或指控要点。这些字段齐了，才有东西可拿去检索和对分。缺一项，搜到的文书也很难说明和本案哪里像、哪里不像。

案情充足时，可以沿用已有提取结果，也可以重新生成。案情不充足时，需要先做智能提取。如果项目下没有可用文件，或文件里识别不到有效信息，提取会停在提示里，而不是假装已经具备检索条件。

提取结果也不是一锅端进检索。案情描述主要用于智能检索；争议焦点、基本事实等要素用于和检索到的案例比对；争议焦点、证据清单等还会进入后续的分析与策略指导。同一份项目材料，在不同环节承担的工作不同。

不够就先提取，而不是直接检索。

案情提取把项目里的材料收成可核对的要素，而不是直接拿去搜案例。

提取还在进行时，不宜强行开始分析。案情没稳定，后面的检索条件和比对对象都会跟着漂。

检索怎么跑

案情就绪后，类案检索同时走两条路径：智能检索和精准检索。智能检索主要依据案情描述，也可以带上地域、案由和裁判年份；精准检索按筛选条件收束。两条路径一起跑，是为了同时覆盖自然语言描述和结构化条件，而不是让使用者先猜该用哪一种。

每轮里，智能检索和精准检索各取前 10 条，再按案号去重。去重之后才进入要素提取和比对。同一份文书不会因为同时出现在两条路径里，就被当成两个类案。

检索最多 3 轮。每一轮结束后，系统按有效类案标准判断要不要继续：类案数量至少 10 篇，且推荐等级为高度推荐和推荐的合计至少 2 篇。达到标准，或已经用完 3 轮，检索停止。达到标准后，取综合得分前 10 的文书进入后续分析。

年份、地域及法院、案由都可以在开始前配置。类案判定等级分标准、宽松、严谨，影响相似度得分阈值。1985 年之前和未来的年份不能选。这些条件改变的是准入范围，不是把检索本身变成分析结论。

执行过程中，工作区会按轮次显示检索和比对进度。输出区在文档尚未生成时保持空白。进度本身只说明任务走到了哪一轮，不能当成已经找到合格类案。

看轮次和案号列表，确认系统仍在检索和比对，而不是已经出了报告。

对上没有，看出三个面

找到文书之后，还没有完成类案分析。系统会提取检索案例的要素，再和项目里的案件要素做相似度比对。

比对看三个面：争议焦点、基本事实、潜在法律问题。焦点比的是当事人之间真正有分歧的问题，不是所有次要争议。事实比的是能引起法律关系产生、变更、消灭的法律事实。法律问题比的是两案涉及的问题，以及检索案例的裁判规则对本案有没有指导价值。

三个面会合成综合得分，并给出推荐等级：高度推荐、推荐、参考、不推荐。等级是给使用者看的优先级，不是胜诉预测，也不能替代打开判决书核对本院认为和裁判理由。一份文书标题看起来很像，只说明它进入了候选；要不要写进报告，仍取决于这三个面有没有对上。

案由相近、结果相近，都不够。案由相同，法律关系和关键事实仍可能不同；结果相近，裁判理由也可能完全不同。三个面里只要核心事实明显差异、争议焦点完全不相关，或法律问题领域完全不同，就不应当再被当成类案往下写。

因此，检索列表里的标题只能当候选。要判断值不值得写进报告，仍要回到这三个面的比对结果，并抽查对应案号的原文。

检索只产生候选。比对和门控决定能不能写报告。

报告和停住的时候

比对结束后，系统先看有没有达到有效类案标准。够标准，才生成类案比对结果文档，再生成类案分析与策略指导报告。比对文档整理得分、等级和要素对比；策略报告在此基础上讨论争点、证据和路径。两份文档都建立在已经对上的类案上，而不是建立在检索列表本身。

完成后，输出区会出现比对结果和后续文档。工作区也会留下可核对的要点。这些材料仍然需要人工审读：报告里的数字、案号和行动建议，都要回到项目材料和对应裁判原文。策略报告可以提示争点、证据和路径，但不能代替承办人对本案事实和规范的判断。

先确认输出区真的出现了文档，再逐项核对报告里的案号和建议。

如果多轮检索后仍是 0 篇类案，流程会停住，并提示未发现符合标准的类案。系统不会生成比对文档，也不会生成分析报告。零篇仍出一份完整报告，只会把空检索包装成已经完成的分析。

这时应调整筛选条件后重试，例如放宽年份、地域或案由，而不是降低对案情本身的要求。项目材料不足时，应先补文件、再提取，而不是靠把检索条件放到最宽来换一份空心报告。

用手头项目验收一次

把一个真实待决案件放进项目后，可以按下面几项勾选：

• 任务是从项目里的待决案件启动，而不是先在案例库里碰关键词
• 案情提取结果里能看到客户、对方、基本事实和争议焦点；缺了会先提取，而不是直接搜
• 检索同时走智能检索和精准检索，最多 3 轮，按案号去重
• 候选文书经过争议焦点、基本事实、潜在法律问题比对，并带有推荐等级
• 达到有效类案标准后才出现比对文档和策略报告；零篇时停在提示里

类案分析帮使用者完成的是从待决案件到可复核报告的这条链路。它不代替打开判决书，也不对具体案件给出法律结论。要用手头项目走一遍，可从律页智能助理中的类案分析进入。