来源：人民法院案例库、民事法律参考

入库案例：关某诉王某、高某借款合同纠纷案

2023-16-2-103-017/民事/借款合同纠纷/北京市大兴区人民法院/ 2022.10.14/(2022)京0115民再14号/再审/入库日期：2024.02.25/修改日期：2024.03.08

裁判要旨

因赌博产生的债务不受法律保护，在审理被告抗辩称其所欠债务为赌债的借款合同纠纷案件过程中，可通过举证责任分配对债务性质进行审查。原告应当证明其与被告借款事实的存在及款项的实际交付，还应证明该借贷关系合法有效。被告反驳借款为赌博债务，并证明达到引起合理怀疑的程度时，原告还应就借款形成的时间、地点、经过、借款资金来源及资金交付方式、约定的借款用途、还款期限、还款方式、利息、在场人等有关细节进行详细说明帮助法官予以准确认定。

借款合同的常规举证责任

在大多数普通借款合同纠纷里，遵循的是 “谁主张，谁举证” 的基本原则。这一原则就像是一把衡量责任的标尺，清晰地划分出了原告和被告在举证方面的任务。

对于原告而言，要想让自己的诉求得到法院支持，就必须拿出扎实的证据来证明借款事实确实存在。比如，一份规范的借款合同或者借条，上面明确记载着借款双方的姓名、借款金额、借款日期、还款期限等关键信息，这可是证明借贷关系存在的重要书面凭证，相当于这场证据博弈中的 “王牌” 之一。同时，原告还得证明借款已经实际交付给了被告。如果是通过银行转账的方式出借资金，那么银行转账记录便是有力的证据，它能清楚地显示出资金的流向和转账时间;若是通过微信、支付宝等电子支付平台转账，相应的转账截图和交易记录也具有同等效力;而要是采用现金交付的方式，情况就稍微复杂一些，此时原告可能需要提供收条，或者寻找当时在场的证人提供证人证言，以此来增强证据的可信度，形成完整的证据链条，让法官确信借款已实实在在地交到了被告手中。

反过来看被告，如果被告对借款事实存在异议，比如声称自己从未收到过借款，那他就需要提供相应的证据来支撑自己的反驳观点。这可能包括与原告的聊天记录，其中涉及双方关于借款并未实际交付的沟通内容;或者银行流水记录，证明在原告主张的借款交付时间点，自己的账户并没有收到相应款项。又或者被告主张借款已经偿还，这时被告就需要提供还款凭证，如还款的转账记录、原告出具的收条等，以此来证明自己已经履行了还款义务，不再欠原告这笔债务。

本案中赌债抗辩的举证博弈

(一)被告高某的初步举证

在这场借款合同纠纷的庭审中，高某为了证明自己的抗辩主张，可谓是做足了准备，拿出了一系列证据。其中，最为关键的当属他与王某的通话录音。在这段录音里，王某的话语暗藏玄机，“我高哥在我局上输的钱我没要过”“人是我叫去的，我没逼着我大哥玩牌”“我高哥输了一个50，高哥当时从我哥们儿那，他认为当时那钱仨月就能回来，这么着从我哥们儿那直接转我账上了，然后我高哥给人打了一张欠条，我们仨人都在公司，我高哥也签完字了”。这些表述就像一把把钥匙，试图打开法官对借款真实性质的怀疑之门。从这些对话中，不难推测出高某在王某组织的赌局上输了钱，而这笔借款极有可能是用于偿还赌债。虽然录音中没有明确表明借款与赌债的绝对关联，但已经足够引起法官对借款合法性的警觉。

此外，高某还补充称，借款发生的时间和地点都与王某组织的赌博活动高度重合。他详细描述了当时赌博的场景，参与赌博的人员也都能一一说出，这些细节描述让他的抗辩听起来更具可信度。虽然高某没有直接拍到赌博现场的视频或者找到书面的赌博记录，但他所提供的这些间接证据，已经在一定程度上形成了一个指向赌债的证据链条，使得法官不得不对借款的性质产生合理怀疑。

(二)举证责任转移后的原告应对

当高某的证据成功引起法官的合理怀疑后，举证责任的 “接力棒” 便交到了关某手中。关某此时需要详细说明借款形成的各个细节，以此来消除法官心中的疑虑，证明该借贷关系合法有效。

关某在法庭上称，2015年1月19日，王某找到他，说高某因资金周转需要，向他暂借50万元，并承诺每月支付5%的利息，王某还自愿作为这笔借款的担保人。到了1月29日，关某通过手机银行分三次将50万元转至王某名下。他解释之所以先转给王某，是因为王某称高某当时不方便提供自己的银行账户，且王某作为担保人，关某对他比较信任。2月1日，高某向关某出具了借条。关某还回忆起，2月3日，高某通过王某向他支付了5万元利息。对于借款用途，关某坚称自己当时并不知晓高某可能将钱用于偿还赌债，一直以为是正常的资金周转。

在借款资金来源方面，关某表示这笔钱是自己多年的积蓄，存在银行账户中，有银行流水可以证明。为了增强可信度，他还提供了自己银行账户的流水明细，显示在借款之前，账户中有足够的余额用于出借这笔款项。在借款交付方式上，关某强调是通过正规的手机银行转账，每一笔转账都有明确的记录，转账记录上也清楚地显示了转账时间、金额以及双方的账户信息。

关于利息的约定和支付情况，关某称高某在借款初期确实按照约定支付了几个月的利息，但后来就开始以各种理由推脱。他详细描述了高某每次支付利息的时间和金额，与之前庭审中提到的情况相互印证。然而，对于高某和王某之间关于赌债的通话录音，关某却难以给出令人信服的解释，只是反复强调自己对赌博一事毫不知情，借款与赌博毫无关系。这使得关某的回应在某些关键环节上显得有些薄弱，也让法官在判断借款性质时更加谨慎。

法院如何认定与判决

在对双方提供的证据进行全面细致的审查，并综合考虑案件中的各种因素后，法院最终作出了判决。法院生效裁判认为，高某向关某出具借条，约定了借款金额和借款期间，高某与关某之间形成了民间借贷合同关系。高某亦同意偿还关某的借款本金，且有向关某还款的行为，因此高某应当按照诚实信用原则履行还款义务，关某要求高某偿还借款本金，于法有据，予以支持。但鉴于高某所提供的证据已足以引起对借款为赌债的合理怀疑，而关某虽对借款细节进行了说明，但其解释在关键环节存在疑点，无法确凿地证明借贷关系的合法有效性。

基于此，法院最终判决撤销该院(2017)京0115民初10733号民事判决;高某于判决生效后十日内偿还关某借款36.53万元;高某于判决生效后十日内给付关某2015年8月2日至2017年1月31日的逾期利息3.4万元;高某于判决生效后十日内给付关某逾期利息，以36.53万元为基数，自2017年2月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算;王某对前述第二项、第三项、第四项承担连带清偿责任，王某承担责任后，有权向高某追偿;驳回关某的其他诉讼请求。这一判决结果既体现了法律对合法借贷关系的保护，又坚守了法律对非法债务的零容忍态度，有力地维护了法律的尊严和社会的公序良俗。

2025值得关注的法律类微信公众号

↓↓↓等待您的品鉴↓↓↓