来源：刑法问题研究
发布日期：2025年10月11日
2025年9月25日19:00，元照读书馆携手中南财经政法大学刑法学科，以“中国自主刑法知识体系建构”为主题，在北京、武汉设置双会场并同步线上直播，举办《刑法学总论》《刑法学各论》（第三版）新书发布会。清华大学法学院黎宏教授（本书作者）、法律出版社教育分社吴昉社长、10位刑法学领域青年学者及线上线下相关领域学习者、读者参会，围绕刑法学理论本土化创新与司法实践应用展开学术研讨。
壹
活动议程与流程
本次发布会以“编辑说-作者说-读者说-互动提问”为核心框架，系统呈现教材的学术价值与实践意义，同时融入线下合影、中场休息、现场赠书等环节。 在活动伊始，中南财经政法大学法学院姚培培副教授担任主持人， 就本次发布会的主题、致辞人、主讲人、参与人进行了介绍。
贰
核心环节学术内容梳理
（一）编辑说：本套教材的出版历程与学术定位
法律出版社教育分社吴昉社长作为本书第一版至第三版核心参与人，系统梳理了本教材修订脉络： 2012年第一版（133万字）首次出版；2016年第二版拆分为《刑法学总论》《刑法学各论》两册，总字数151万字；2025年第三版总字数增至212万字，新增60余万字，重点涵盖刑法观念更新（ 结果无价值论与行为无价值论的关系处理 ）、刑事立法修订（如《刑法修正案（十二）》相关内容）、司法实务案例补充（如 “数字盗窃”“隔空猥亵”典型案例），同时对原有罪名论述进行优化，对新增罪名展开体系化阐释。该套教材具备三大核心学术价值：
第一，体系化建构功能：整合碎片化刑法概念、规则与原理，形成逻辑自洽的理论体系，即便法律条文随时代调整，读者仍可依托该体系分析新型法律问题；
第二，司法实践导向：以中国本土司法案例为基础（如“天价葡萄案”“调换二维码案”），用本土典型案例解读抽象理论，直接匹配司法人员的法律适用需求；
第三，前瞻性学术理念：早在2012年第一版序言中，黎宏教授就已指出“中国刑法学已成为具有中国特色的地方性知识”，为后续“自主刑法知识体系建构”提供理论雏形。
（二）作者说：黎宏教授关于中国自主刑法话语体系建构的核心观点
黎宏教授以“理论本土化适配”为核心，从建构背景、实践路径与核心原则三方面展开论述：
1. 建构背景：回应刑法学研究的现实需求
黎宏教授指出，长期以来，我国刑法学研究受境外理论影响较深，且存在两重核心矛盾：
一是境外理论与中国实践适配难。例如德日“客观归责理论”“三阶层犯罪论体系”虽逻辑严谨，但与我国刑法规定（如罪刑法定原则“入罪+出罪”双重表述）、司法习惯（以数额、情节作为定罪量刑标准）存在明显脱节。
二是相似理论概念的价值观差异。例如苏俄四要件理论侧重“社会防卫”（优先保护公共利益），德日三阶层理论侧重“个人权利保障”（优先限制国家刑罚权），若忽视背后价值观差异简单套用，易导致司法判断偏差。
基于此，黎宏教授指出，刑法作为“地方性知识”，其理论体系需依托我国宪法规定的“人民民主专政制度”“社会主义公有制”等政治经济基础，因此建构中国自主刑法话语体系是理论研究与司法实践的必然要求。
2. 实践路径：三大核心方向
结合教材撰写经验，黎宏教授提出自主刑法话语体系建构的三大路径：
第一，挖掘传统法律文化资源：聚焦我国刑法“计赃论罪”传统，如现行刑法中财产犯罪以“数额较大”为入罪门槛、法定刑随数额/情节递增的规定，与唐律“诸窃盗，不得财笞五十，一尺杖六十，一匹加一等，五匹徒一年”的立法逻辑一脉相承；共犯分类中“主犯-从犯”的划分，延续唐律“诸共犯者以造意为首，随从者减一等”的理念，且日本学者亦承认“共谋共同正犯”理论源自中国唐律。典型案例如上个世纪80年代湖北某地“老太太偷拿3万元布包案”：老太太因供销社工作人员未提供服务，气愤之下拿走柜台上3万元布包，事后还钱时供销社已关门，最终主动向警方说明情况。依据“计赃论罪”下的主客观一致原则，老太太仅具备“盗窃数额较大财物的故意”，无“盗窃数额特别巨大财物的故意”，最终在“数额较大”范围内从轻处罚（适用缓刑），既符合刑法规定，又体现司法理性。
第二，改良现有理论体系：以苏俄四要件理论（客体、客观要件、主体、主观要件）为基础，进行体系优化——将“犯罪主体”拆分为“违法要件”（身份、单位，影响行为违法性判断）和“影响责任承担的要素”（刑事责任年龄、精神状态，影响行为人责任承担），形成“先客观违法（客体+客观要件+主体身份）、后主观责任（主体责任能力+主观要件）”的两阶层判断逻辑。其优化价值在于保留“四要件”本土话语优势（如通过刑法分则章节定位“犯罪客体”，明确诬告陷害罪因规定于“侵犯公民人身权利罪”，其侵害法益为个人法益），同时吸收三阶层“先客观后主观”的科学判断顺序，避免司法实践中“主观归罪”偏差。
第三，审慎借鉴境外理论：对德日刑法理论采取“选择性吸收”策略，而非全盘照搬——如以“危险现实化说”替代“客观归责理论”，简化因果关系判断为“行为是否制造危险、危险是否现实化为结果”；将“不真正不作为犯”纳入“作为犯”框架分析，避免陷入“保证人地位”“等价性”等复杂理论争议，实现“理论服务于实践”的目标。
3. 核心原则：以刑法规定为根本，以问题为导向
黎宏教授强调，自主刑法话语体系建构需遵循两大原则：
第一，以我国刑法文本为依据，如刑法分则按“危害国家安全罪-危害公共安全罪-侵犯公民人身权利、民主权利罪”的编排顺序，体现“优先保护公共利益”的立场，解释时需尊重该立法逻辑；
第二，以司法实践问题为出发点，如“天价兰花案”“货拉拉跳车案”等争议案例的分析，需结合我国“计赃论罪”“情节入罪”的规定，提炼本土解决方案。
全文链接：
