来源：上海高院
发布日期：2026年05月01日
企业以激励员工的名义，
要求员工交纳“PK金”，
并由公司在员工之间
根据业绩排名重新分配。
员工是否有权拒绝？
如因此遭到企业不公平对待，
该如何依法维权？
近日，上海市松江区人民法院（以下简称松江区人民法院）审理了一起 因企业不合理激励机制引发的劳动纠纷 。
案情回顾
2020年3月，小王进入上海某健身服务公司工作。双方签订书面劳动合同，末次合同期限为2024年1月25日至2024年12月31日，岗位为部门经理。
为强化内部考核、倒逼业绩提升，某健身服务公司于2024年度实行业绩PK制度，按周在该公司3家门店的销售、泳教、私教三个部门间进行同部门业绩PK，并要求各门店对应部门的经理每周自行交纳500元“PK金”，再根据每周业绩情况进行分配：第一名获1000元，第二名获500元，最后一名0元。
图片源自网络
小王之前一直应公司要求交纳。直到2024年9月2日，某健身服务公司要求小王交纳本部门上周和当周的“PK金”，小王拒绝。2024年9月10日，某健身服务公司再次提出让小王交纳PK押金，小王表示不想再参与“PK金”活动，双方劳动合同并无此约定。双方就此发生争议。
同日，某健身服务公司因小王拒交“PK金”，向小王发出《降职通知书》，调整其职位为私教主管，薪资调整为相应职位待遇。
2024年12月10日，小王提出离职，某健身服务公司同意。离职后，小王向某健身服务公司主张违法降职降薪的工资差额，并要求公司返还其之前交纳的“PK金”。劳动仲裁裁决支持了小王的相关请求，某健身服务公司对此不服，遂起诉至人民法院。
某健身服务公司认为 ，“PK金”制度系公司自主实施的管理激励制度，该制度的资金来源于员工，受益于员工，公司并未获益，不应退款。且小王不服从公司管理，公司有权对其调薪调岗，不同意补足工资差额。
小王认为 ，公司无权强制要求员工交纳“PK金”，在其对此拒绝后，公司以其不服管理为由调岗降薪，违反了相关法律规定，故要求公司补足调岗后职位与原岗位的工资差额2.3万余元并返还“PK金”8000元等。
人民法院裁判
松江区人民法院经审理认为 ，本案中，某健身服务公司以小王出现不配合管理等为由，对小王进行调岗降薪，并将小王对“PK金”制度提出异议且明确表示不愿交纳的行为，视为不配合管理。但本案中的“PK金”制度，实际系公司要求劳动者交纳款项，并在劳动者之间按照其制定的业绩排名进行再次分配，违反了用人单位不得向劳动者收取财物的法律规定，劳动者有权拒绝。用人单位以此为由认定劳动者不服从管理，并调岗调薪实属不妥，应该补足工资差额并返还相应“PK金”。
由此，松江区人民法院判令某健身服务公司补足小王工资差额2.3万余元并返还“PK金”8000元等。该判决现已生效。
法官说法
沙莎
松江区人民法院泗泾人民法庭副庭长、四级高级法官
实践中，用人单位常常依托经营管理权制定激励机制，以期激发员工的工作积极性，提高企业的活力与效率。但部分用人单位的激励机制侧重处罚，偏离激励初衷，不仅无法激发活力，也有可能触碰法律红线，带来负面效应。
一、用人单位不得向劳动者收取财物
《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
本案中，用人单位以所谓“来源于员工，受益于员工，公司未得分文”为由，掩盖实为其向劳动者收取款项的事实，既不具有合理性，更难言合法。事实上，用人单位强制要求劳动者交纳所谓“PK金”，按照其制定的奖惩规则、考核标准等，对相应款项做出分配，违反了不得向劳动者收取财物的法律规定。
二、劳动者有权拒绝交纳“PK金”
对于用人单位要求交纳“PK金”的要求，劳动者有权予以拒绝。若类似本案，用人单位以降薪、辞退等手段迫使劳动者交纳，劳动者应注意留存关键证据，通过合法途径要求用人单位返还，并承担以此为由进行的不合理降薪和违法辞退等的法律责任。
三、激励制度应积极正向、合理合法
劳动关系的良性运行，有赖于公平、透明且具有激励导向的管理制度。通过科学合理的绩效评价，合法合规的奖励机制以及人性化的管理方式，方能真正激发劳动者的工作积极性与创造力，营造稳定有序，相互信赖的工作环境。相反，若以不合理的经济负担作为管理手段，并在劳动者拒绝承担后变相惩戒，不仅违背劳动法保护劳动权益的立法精神，也不利于企业的长远发展。
图片源自网络
法条链接
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条 用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
来源 丨上海市松江区人民法院
高院供稿部门：民事审判庭（环境资源审判庭、执行裁判庭）
文字：沙莎、罗腾（实习生)
责任编辑：王英鸽
编辑：孙小敏
