来源：法学学术前沿
发布日期：2026年05月04日
L L L 法学学术前沿
立法权：本质、特征和限度
为塑造法学学术前沿微信公众平台的风格，微信推送的外标题系编辑根据文章理解所加，不代表作者立场。
《立法权：本质、特征和限度》
作者 王磊
出版社 北京大学出版社
出版时间 2026.4
ISBN 9787301373644
内容简介
本书的核心观点是，立法权的本质在于专门代表民意，这是其区别于其他权力的关键特征，尽管其他权力也包含一定的民意代表性。书中阐述了立法权在程序上具有集体负责制的特征；在内容上则体现为原则性与抽象性、能够创设实体与程序上的权利义务并建立国家各项制度等特点。关于地方立法权范围的划定，本书指出应当遵循三项原则：充分发挥地方的主动性和积极性、实施宪法法律以及不与宪法、法律和行政法规相抵触。
此外，本书梳理了“根据宪法”这一表述从《共同纲领》到1982年《宪法》的变迁过程；总结和归纳了法律制定过程中对宪法特定词语的解释类型，包括定义性解释、具体解释、扩大解释以及在宪法未规定时的补充与新增规定等；并比较了立法解释与司法解释在性质、程序、范围和功能上的异同。本书适宜立法理论研究者及立法实务工作者参阅。
作者简介
王磊
北京大学法学院教授，博士生导师。北京大学法学院本科、硕士、博士。著有《宪法的司法化》《选择宪法》《布什诉戈尔》，主编《百年共和与中国宪政发展》《我们从天山走来》。曾作为访问学者访问美国、瑞典等国家。曾在人民大会堂和香港会展中心给香港法律界人士讲解宪法。2010年7月在韩国国会发表演讲。2018年香港“一地两检”案（【2018】HKCFI2657）中出具的专家意见被香港高等法院采纳并在判决书中引用。
目录
缩略语全称与简称对照表/001
前言/001
一、两个视角下的立法权
（一）以专门代表民意为视角
（二）以国家权力为视角
二、宪法中的立法权
（一）中华人民共和国成立前宪法中有关立法权的
历史沿革
（二）中华人民和国成立后宪法中有关立法权的
历史沿革
（三）现行宪法中的立法权
三、探讨立法权应遵循的原则
（一）人民代表大会制度
（二）单一制
（三）人权和公民基本权利的保护
四、立法权的特征
（一）立法权是专门代表民意的
（二）立法权在程序上是集体负责制
（三）立法权具有原则性和抽象性
（四）立法权具有主动性
（五）立法权创设权利义务（包括实体和程序）
（六）行政权等权力对立法权具有依附性
（七）立法权建立各项制度
五、国家立法权和地方立法权的划分
（一）中华人民共和国成立前三部宪法对国家立法权和地方立法权的划分
（二）中华人民共和国成立到《立法法》颁布之前国家与地方立法权的划分
（三）目前立法法对国家与地方立法权的划分
（四）划定地方立法权范围的原则：“两个积极性”
“实施宪法法律”和“不抵触”
六、“根据宪法”的表述的历史变迁、特征及规范化
（一）《共同纲领》前后“根据宪法”的表述和特征
（二）1954年《宪法》至1975年《宪法》及1978年《宪法》期间“根据宪法”的表述和特征
（三）1978年《宪法》至1982年《宪法》期间“根据宪法”的表述和特征
（四）1982年《宪法》至今“根据宪法”的表述和特征
（五）“根据宪法”的规范表述
（六）遗留的问题
七、宪法的立法解释的类型及实例
（一）宪法有规定，法律对宪法中的词语进行了定义性解释
（二）宪法有规定，法律对宪法中的词语进行了具体解释
（三）宪法有规定，法律对宪法中的词语进行了扩大解释
（四）宪法没有规定，宪法剩余条款为法律保留了增加同类事项的空间
（五）宪法没有规定，法律对宪法进行了补充规定，且属于同类事项
（六）宪法没有规定，但法律增加了相关规定
八、立法解释与司法解释的关系
（一）立法解释与司法解释在性质上的区别
（二）立法解释与司法解释在程序上的区别
（三）立法解释与司法解释在范围上的区别
（四）立法解释与司法解释各自的特征
（五）立法解释与司法解释的联系
主要参考文献