来源：中银律师事务所
发布日期：2025年09月05日
2025年9月2日，“中银青年说——建设工程合同效力与诉讼主体分析研讨活动”在中银律师事务所总所顺利举办。本次活动由中银律所青年律师工作委员会组织，中银律所青年律师工作委员会执行委员、初级合伙人王玥美律师担任主讲嘉宾，王玥美律师以其丰富的实践经验，为青年律师们带来了一场内容详实、指引性强的专题分享。活动采用线上与线下相结合的方式，优秀青年律师们互相交流，活动现场气氛热烈，与会者围绕建工领域的实务难题展开了深入的交流与探讨。
聚焦实务难点 解析核心问题
王玥美律师以“建设工程合同效力与诉讼主体分析”为主题，结合团队经办的真实改编案例，对建筑工程领域中常见的法律问题进行了系统性梳理。分享内容聚焦于转包、违法分包、挂靠等典型复杂情形，深入剖析了不同情形下合同效力的认定标准与诉讼主体的确定路径。本次活动分享内容主要涉及：
案例图解1：转包、违法分包
案例图解2：挂靠、分包挂靠
建工纠纷的四种典型情形与核心问题
王律师指出，司法实践中，转包、挂靠、层层转包、层层分包、分包挂靠等行为是几种常见且易引发纠纷的典型情形，扰乱建筑市场秩序，给法律适用带来挑战。她总结出处理此类案件的核心法律难题：
-
合同效力认定：复杂交易链条中，如何分层、分段判断合同法律效力？
-
实际施工人界定：谁是法律意义上的“实际施工人”，身份认定需满足哪些实质要件？
-
合同相对性突破：合同相对性突破的前提与对象，总承包人是否能被作为突破对象？
-
诉讼主体确定：面对多方主体，如何精准选择被告，构建有利诉讼策略？
转包及违法分包中的合同效力与诉讼路径
针对转包与违法分包，王律师提出“分层判断效力”与“明确主体路径”的双维度分析法。
合同效力层面，强调“独立审查”原则，施工总承包合同自身符合要件通常有效，转包协议因违法无效，专业分包合同需具体区分以总承包人名义签订还是以转承包人名义签订，以总承包人名义签订且专业分包合同本身不具备其他无效情形的合同有效，层层分包中除劳务分包外其他分包合同均无效。
诉讼主体与维权路径层面，详细阐释“实际施工人”认定标准，转承包人等满足条件可认定为实际施工人，特定条件下可突破合同相对性向发包人主张权利，但层层转包、分包再分包中的末端的施工人通常不被支持，维权对象一般仅限于合同相对方及与其形成事实合同关系的对象。
挂靠及分包挂靠的效力认定与维权策略
在挂靠合同效力方面，引入“发包人是否善意”这一变量。当发包人持善意时，《施工总承包合同》具有法律效力；若发包人明知存在挂靠事实，则可能形成与挂靠人的事实合同，从而导致《施工总承包合同》因虚假意思表示而无效。此外，挂靠人与被挂靠人签订的《挂靠协议》则绝对无效。
挂靠人维权策略上，有权向被挂靠人主张发包人已支付的工程款，无权要求被挂靠人垫付工程款；在被挂靠人怠于主张权利时可考虑以代位权诉讼的方式向发包人主张工程款支付；如发包人明知挂靠情形，可主张与发包人形成事实合同关系，进一步主张工程款支付；如发包人善意不知晓挂靠情形，则挂靠人无法直接向其追索。
建工纠纷办案核心原则总结
王律师最后为青年律师提炼四大实务核心原则：
-
效力分层判断：坚持合同效力分层审查，下游合同违法不溯及上游合法合同。
-
实质要件认定：准确把握“实际施工人”实质认定标准，审查人、财、机投入、是否构成单项工程、是否进行项目管理等内容。
-
合同相对性原则：层层转包、分包再分包、挂靠等情形下，突破合同相对性是例外，需向直接合同方或形成事实合同关系的相对方主张权利。
-
优选诉讼主体：根据案件具体情况分析合同效力及诉讼主体，不能突破合同相对性的情形下，可采取形成事实合同关系、代位权诉讼等策略确定诉讼主体。
本次研讨活动紧扣建筑工程领域的实务痛点与高频难题，通过案例拆解与法律适用分析，为青年律师提供了可直接运用于实践的办案思路与策略。与会律师纷纷表示，此次活动针对性强，收获颇丰，对提升自身专业能力具有重要意义。
中银律所青年律师工作委员会将持续发挥平台作用，继续推出更多高质量、重实效的专题分享活动，致力于为广大青年律师的专业成长和事业发展提供坚实支持，助力他们在专业道路上行稳致远。
中银律师事务所宣传片
▼联系我们
案件咨询： fk@zhongyinlawyer.com
媒体合作： pt@zhongyinlawyer.com
人才引进： hr@zhongyinlawyer.com
分所加盟： gwh_ms@zhongyinlawyer.com
联系电话：010-65876666
详细地址：北京市朝阳区光华路正大中心北塔11-12层
▼扫码关注
