来源：万商天勤律师事务所
发布日期：2025年12月12日
引 言
诉讼业务是法律职业最具挑战性的领域之一。对于新手或青年律师而言，从法学院的理论学习到法庭上的实务操作，这一跨越不仅意味着知识应用场景的转换，更标志着思维方式、工作方法和职业身份的根本性转变。实践中，许多青年律师面临的困境往往不在于法律知识的欠缺，而在于缺乏将碎片化信息转化为系统性诉讼策略的能力，缺乏将当事人诉求“翻译”成法官可理解、可接受的“法律故事”的技巧，更缺乏在动态庭审环境中保持清晰思维与有效表达的实战能力。
因此，本文拟结合笔者自身经验，探讨诉讼律师在案件中的本质作用，并在此基础上提出应培养的工作习惯及可采纳的方法，以期对新入行的同行有所启发。需说明的是，此处所讨论的“作用”仅聚焦于案件处理本身，不涉及律师作为法律服务者的更广泛社会角色与价值。
一
诉讼律师的核心作用
笔者认为律师在诉讼中最核心的作用即：说服法官。一个案件中，通常存在以下“事实”：其一，原告认为的事实；其二，原告律师基于原告立场润色后呈现给法官的事实；其三，被告认为的事实；其四，被告律师基于被告立场润色后呈现给法官的事实；其五，法官最终认定的事实；其六，客观存在的事实。笔者认为只有在少数情况下，第五种事实与第六种事实会高度重合，而律师的关键任务即在于通过“有效润色”，使法官认定的事实尽可能趋近于己方所构建的事实图景。因此，“如何润色”便成为律师在诉讼中需持续思考的核心议题，也是本文接下来将重点探讨的内容——在诉讼各阶段应如何进行润色，以及可借助的工具与方法。
二
案件处理的基本步骤与润色方法
第一步：通过公开途径查询当事人信息
1、查询客户信息： 可通过第三方商业查询平台：如天眼查、企查查、启信宝等查询软件以及微信搜一搜等途径了解客户背景，便于后续沟通；
2、查询对方当事人信息：
（1）工商登记与主体资格信息：
①国家企业信用信息公示系统：查询中国大陆企业、个体工商户、农民专业合作社的基础信息、股东、出资、变更、行政处罚、经营异常及严重违法失信名单。这是最权威的官方免费渠道；
②第三方商业查询平台：如天眼查、企查查、启信宝等。这些平台基于官方数据进行了整合和关联，能快速梳理企业股权结构、关联企业、司法风险、知识产权等信息；
（2）资产与财产线索信息：
①第三方商业查询平台：通常会对企业部分资产信息进行整合（可能包含股权、知识产权、土地等）；
②中国专利公布公告、中国商标网、中国版权保护中心等网站查询知识产权信息；
③各地自然资源和城乡建设局官网、各地不动产登记网、各地政府官网政府公开信息等网站查询不动产信息；
④通过上市公司公开的年报、季报（巨潮资讯网） 查询持股情况。
（3）涉诉与司法风险信息：
①第三方商业查询平台：通常会对企业或个人部分涉诉信息进行整合；
②中国裁判文书网、各省级法院的司法公开平台查询全国法院已公开的判决书、裁定书；
③中国执行信息公开网：查询失信被执行人名单（“老赖”）、限制消费人员、被执行案件信息；
④“全国企业破产重整案件信息网”查询企业破产申请、公告、债权人会议等信息。
第二步：提炼有效信息、确认法律关系，进而构建法律事实
客户往往并非法律专业人士，其陈述可能带有主观倾向，信息也可能杂乱无章。律师需在沟通中迅速厘清双方当事人之间的法律关系。确认法律关系是法律分析的起点，也是制定诉讼策略、评估诉讼风险的基石。
在明确法律关系后，律师需对客户陈述的事实进行润色，构建出清晰、有力、便于法官理解的法律事实。此环节是诉讼工作的重中之重。律师应具备换位思考能力，设想法官审理案件时的视角与需求。法官年均处理几百个案件，对单个案件的熟悉程度有限，因此律师如何高效、清晰地呈现案件事实，极大可能直接影响裁判结果。
笔者认为，律师构建的事实应具备以下特征：
叙事要素完整：涵盖时间、地点、人物、起因、经过、结果，便于法官把握全貌；
逻辑严密：包括主题逻辑、时间逻辑、因果逻辑、对比逻辑，确保论述层次清晰（笔者认为逻辑是诉讼的生命以及最大的魅力所在，法律人一定需要着重培养自身逻辑能力）；
语言简洁精准：避免冗赘，力求以最少篇幅传递最多有效信息；
细节充实：即便部分细节缺乏直接证据，亦可在尊重事实的基础上进行增添，使得整体故事更符合生活经验与常理，从而间接影响法官的“心证”；
重点突出，适当重复：对关键事实与核心观点，应在文书及庭审中适度重申，强化法官印象；
详略得当：剔除无关信息，聚焦争议焦点。
第三步：庭前通过公开途径了解承办法官——诉讼策略的微观调适
在完成案件事实构建与法律定性后，对承办法官进行针对性了解，是诉讼准备中一项极具实战价值的“微观调适”工作。其目的并非为了不当干预，而是为了更精准地预测审理焦点、调整表达方式、优化材料呈现，从而在法官熟悉的思维框架内实现更有效的沟通。
1、查询与了解的核心途径
（1）官方裁判平台：
①中国裁判文书网：系统检索法官过往（特别是近三年）已公开的同类或类似案由判决。重点关注其裁判要旨、事实认定倾向、法律适用逻辑以及对关键证据的采信标准。
②中国庭审公开网：观看法官主持的庭审录像，直观了解其庭审风格、提问习惯、对程序的控制力以及对律师陈述的耐心程度。
（2）法院官方渠道：
法院官网的“审判团队”或“法官风采”等栏目，可能包含法官的教育背景、工作经历、专业领域甚至部分学术成果介绍。
（3）综合性信息平台：
微信搜一搜：输入法官姓名及所在法院，可能检索到新闻报道、参与的普法活动、撰写的学术文章或案例分析，从中了解其关注的社会问题与学术观点。
专业法律数据库与媒体：如威科先行、北大法宝等商业数据库，以及“最高人民法院司法案例研究院”等专业公众号，有时会刊登法官的专题文章或典型案例评析。
2、信息分析的关键维度
（1）专业背景与审判领域：法官是长期从事某一专业审判（如金融、知识产权、建筑工程），还是审理综合民商事案件？这影响其对专业问题的理解深度和审理节奏的预期。
（2）裁判文风与思维模式：
文书风格：偏好长篇详述、逻辑严密的理论推演，还是简洁务实、直奔主题的写作风格？
思维倾向：更倾向于严格适用法律条文，还是注重探寻立法本意、参考法理或原则进行裁判？在自由裁量空间较大的领域（如违约金调整、损害赔偿计算），其裁量尺度通常偏宽还是偏严？
（3）庭审风格与习惯：
提问特点：是倾向于打断律师直接追问核心争议，还是耐心听取完整陈述后再行发问？提问更多围绕事实细节，还是法律适用？
程序把控：对举证期限、答辩期限等程序性要求是严格还是灵活？对新的证据或请求当庭提出的容忍度如何？
（4）学术观点与价值倾向：通过其发表的文章或讲座，了解其对某些前沿法律问题、政策导向或社会价值的个人见解。
3、信息如何转化为诉讼策略的调整
在了解上述信息后，律师应有意识地对既定策略进行精细化调整：
（1）法律文书写作的调适：
面对偏好理论深究的法官，代理词可适当加强法理分析和学术观点援引；
面对注重效率、风格简洁的法官，法律文书应更加精炼，核心论点突出，避免过度展开。
（2）证据组织与呈现的优化：
对于重视事实细节和证据链完整性的法官，证据编排需格外注重逻辑连贯性与形式规范性。
（3）庭审表达与辩论的重点预设：
预判法官可能发问的角度，提前准备简练、有层次的回答。
根据法官的庭审节奏习惯，调整己方陈述的时间分配和详略程度。对缺乏耐心的法官，开场即亮明核心观点；对喜欢探究细节的法官，则为关键事实准备更丰富的背景阐述。
（4）争议焦点归纳的引导：
在法庭调查或辩论阶段，可以有意识地使用法官在过往文书中惯用的法律概念或分析框架来归纳争议焦点，使己方观点更容易被其理解和接受。
需要特别注意的职业边界：
此项工作的出发点是为了更好地进行专业沟通，而非进行任何形式的投机或不当影响。律师的所有调整均应建立在案件事实和法律依据的基础上，坚守职业伦理，维护司法尊严。了解法官是为了更有效地“说服”，而非“迎合”或“规避”。
第四步：法律文书的形式润色与实质论证——书面说服的终局呈现
法律文书是律师思维的最终物质载体，其质量直接关系到法官在庭后评议时的参考依据。
1、起诉状/答辩状：奠定基调
事实部分：已是构建好的法律事实的精华浓缩。篇幅适中，重点突出争议焦点。
理由部分：法律适用分析应层次分明，通常可按“引用法条→解释法条要件→将案件事实归入要件→得出结论”的步骤展开。避免机械罗列法条，而应进行解释与论证。
诉讼请求/答辩请求：必须明确、具体、可执行，且与事实理由部分严格对应。
2、代理词：深化与升华
代理词不是起诉状或答辩状的简单重复，而是对庭审中形成的新焦点、新问题的系统回应与深化论证。
结构上，可针对庭审中归纳的争议焦点逐一击破。对于法官庭后要求核实的问题，应在此部分重点详细回应。
必要时可适当援引权威案例（指导性案例、公报案例或当地高院类似判决）和学术观点，增强论证的权威性。
3、形式规范与阅读友好性
排版：字体、字号、行距统一，段落清晰，页眉页脚规范。
指引：对冗长文书，可制作“目录”或“观点摘要”置于文首。
重点提示：对关键事实、核心法条、重要结论，可使用加粗、下划线（需符合法院要求）或摘要框等方式进行视觉突出，但应克制、统一。
附件：复杂案件可制作时间脉络图、法律关系结构图等作为附件，帮助法官快速理解。
第五步：庭后复盘-从“经历”到“经验”的转化
制作《庭审报告》：围绕以下维度进行结构化总结：
策略评估：既定诉讼策略在庭审中的有效性如何？哪些环节取得了预期效果，哪些环节遭遇意外阻力？
对手分析：对方律师的核心论点、证据策略与辩论技巧有何特点？其弱点与优势何在？
法官倾向研判：通过法官的提问焦点、对双方观点的反应，初步判断其审理思路与可能的关切点。
自我表现剖析：在事实陈述、法律论证、临场应变、言辞表达等方面有何亮点与不足？是否存在被对方成功攻击或未能有效回应的环节？
团队复盘会议：如有团队协作，应组织复盘会议，多角度还原庭审，集思广益，为后续文书撰写和策略调整提供集体智慧。
结 语
诉讼思维的培养，是一个从“知”到“行”再到“思”的螺旋式上升过程。庭后跟进与反馈，正是“思”的关键环节，它促使律师从单个案件的代理实践中抽离出来，进行系统反思、沉淀经验、优化方法论。将第五步与之前的事实构建、庭审交锋、文书撰写等环节有机结合，方能形成一个完整的、动态的、不断自我优化的专业能力闭环。对于新手律师而言，有意识地、严谨地完成这一闭环，是摆脱对本能反应和碎片化知识的依赖，逐步构建起稳定、专业、高效的诉讼思维体系的必经之路。
本文作者
康成
万商天勤深圳办公室 律师
深圳青工委委员
