来源：京法网事
发布日期：2026年04月02日
点击上方 京法网事 获取北京法院 官方资讯
电视剧《家事法庭》开篇，网红夫妻刘文波与孙辣辣为争夺女儿“小笼包”的抚养权对簿公堂。法庭上，二人各施其法、针锋相对，争执得面红耳赤。可令人扼腕的是，当直播账号被封、孩子失去商业价值后，这对父母竟先后弃子逃离。
作为一名少年审判法官，我对剧中的一幕幕深感熟悉又倍感刺痛。当孩子被视为待价而沽的“商品”，当亲子关系沦为逐利的“生意经”，折射出的正是抚养权争夺背后被掩盖的实质：监护权的异化。我们该如何修补那些发源于原生家庭的伤害，让孩子在爱与守护中健康成长？这不仅是剧情的叩问，更是司法与社会必须直面的考验。
撕开伪装：争夺的并非孩子
剧中“小笼包”的父母，表面上是在争夺抚养权，可一旦卸下庭审中的伪装便会发现，他们博弈的筹码、权衡的问题，从未真正触及孩子的冷暖。父亲当庭谎称丧失生育能力，将女儿包装成唯一血脉以博取同情；母亲则因“周末流量好”而拒绝共同抚养方案，把探视时间当作变现的窗口。
法律设定抚养权，本意是确定离异家庭的孩子与谁共同生活、由谁负责日常照料；可在他们眼中，这却成了孩子归谁“运营”、由谁掌握“商业控制权”的争夺。两人从未站在孩子的角度体察她的感受，对未成年人生命尊严的关怀更是无从谈起。他们争的，从来不是一个鲜活生命成长路上的陪伴权，而是一个“网红产品”的独家代理权。这场争夺，从一开始就是一场商业掠夺。
直击痛点：不懂监护的父母
如果说争夺抚养权是利益的算计，那么“小笼包”案最令人心惊的，是算计背后彻底崩塌的监护责任。当孩子失去商业价值，两人竟不约而同选择抛弃。他们作为未成年人子女的监护人，却从未真正理解“监护”二字的重量——监护权从来不只是权利，更是一份不可推卸的义务，它的运转核心是以被监护人利益为大的托举，用爱与责任塑造孩子的独立人格。
这种认知的缺失并非个例，在审判实践中，我见过太多类似的走偏：有父母将孩子视为实现梦想的“接班人”，用繁重课业透支童年；有离异后将孩子当作惩罚对方的“武器”，阻断亲情交流；有将孩子作为情感寄托的“替代品”，长期进行精神控制。而这些以爱为名的监护侵害行为，最终都将成为孩子一生难以愈合的伤痕。
司法保护：矫正错位的亲情
为修复稚嫩生命中的裂痕，唤醒监护责任，近年来，人民法院着力构建层层递进的治理路径。最高人民法院近期发布的《人民法院审理涉未成年人民事案件工作指引》，更将这些制度设计进一步系统化、具象化，凝聚为以下三重司法举措：
第一重是“唤醒”，对监护认知模糊的父母，发出《关爱未成年人提示》，明确其监护责任，唤醒其为人父母的初心；第二重是“指导”，对已有失范行为的父母，签发《家庭教育指导令》，通过指令其学习相关课程，教授正确的教养方式，及亲子关系技巧；第三重是“亮剑”，对严重损害孩子身心健康的行为，司法必须坚守底线，依法撤销监护人资格。父母身份，绝不是伤害孩子的“护身符”。这三重干预，从温和唤醒到强制指导，再到严厉亮剑，构成了司法守护童年、矫正监护偏离的保护防线。
爱的呼唤：让亲情回归本真
每个父母都应该意识到，孩子不是自己的附属“物品”，更不是可供争夺的“资产”，他们拥有无价的童年，享有不容侵犯的人格尊严。监护的真谛是守护，而非支配；爱的本质是成全，而非占有。作为法官，我始终深知，我们手中裁判的从来不是冰冷案卷，而是一个个鲜活的人生与可期的未来。每一次法槌起落，都是在重申最朴素的道理：亲情里不该有利益算计。
案件审理最后，合议庭经审慎评议，将抚养权判归父亲刘文波。如此一来，“小笼包”便能由真心疼爱她的奶奶悉心照料。这一判决饱含司法温度与智慧：既恪守法律原则与裁判规则，又以未成年人利益最大化为核心，让孩子在充满爱意的环境里安稳成长。
《家事法庭》如同一面镜子，既照见问题，也照见希望。愿所有父母都能坚守监护初心，做孩子身后温暖的守望者，而非其人生的“经营者”。司法不仅以法律明晰行为边界、划定权利义务，更愿以法治力量与社会共识，唤醒监护人的责任与担当。愿我们同心同行，在纷繁喧嚣中守护成长安宁，让每个孩子都在爱与尊重中，自在长成自己喜欢的模样。
供稿：北京延庆法院
编辑：丁岩 肖飞
审核：李泽