来源：每天学点法律知识

发布日期：2026年04月10日    

一场慈善捐赠背后的法律逻辑

4月9日，李亚鹏在直播中明确表示，陈光标向嫣然天使儿童医院捐赠的 1000万元“真金白银捐了1000万元，已经到账了，而且没有限定用途” 。此前，网上曾因银行转账备注“用于嫣然天使医院建设”而产生误解，质疑这笔钱只能用于基建，不能用于房租、手术费等日常支出。李亚鹏的澄清和陈光标晒出的捐赠协议共同说明了一个核心事实：这是一笔 没有限定具体用途的捐赠 。

捐赠用途的“可限可不限”：法律赋予捐赠人的权利

根据《中华人民共和国公益事业捐赠法》第十二条，捐赠人可以与受赠人就捐赠财产的种类、数量、质量和用途等内容订立捐赠协议，捐赠人有权决定捐赠的数量、用途和方式。也就是说， 限定用途是捐赠人的权利，不限定用途同样是捐赠人的合法选择 。

陈光标在捐赠协议第三条“捐赠财产用途”中明确写明，该笔款项“可用于医院运营、患儿救助、支付房租及其他非限定性支出”，这恰恰是捐赠人依法行使处分权的体现。他本人也反复强调：“这笔钱可以买设备，可以建房子，可以修病房，可以作房租，也可以直接补贴手术费……怎么有效怎么用”。

“无限制”不等于“无监督”：捐赠人的知情权依然存在

有网友担心：钱没有限定用途，会不会被乱用？恰恰相反，“无限制用途”并不意味着捐赠人放弃了法律赋予的权利。

《中华人民共和国慈善法》第四十二条明确规定，捐赠人有权查询、复制其捐赠财产管理使用的有关资料，慈善组织应当及时主动向捐赠人反馈有关情况；慈善组织违反捐赠协议约定的用途，滥用捐赠财产的，捐赠人有权要求其改正，拒不改正的，可以向民政部门投诉、举报或者向人民法院提起诉讼。

因此，即便捐赠人没有“事先框定”每一分钱的去向，也不影响其对善款使用的后续监督权。

“基金”与“医院”：两个主体的法律区分

值得注意的是，本次受赠方是“嫣然天使儿童医院”，而非“嫣然天使基金”。据媒体报道，这两者的法律地位不同：嫣然天使基金是中国红十字基金会下设的专项公益基金，其募集资金需按照备案的公开募捐方案， 只能用于唇腭裂手术救助等特定用途，不得用于支付房租等医院运营支出 ； 而嫣然天使儿童医院是民办非企业单位（非营利性医疗机构），有资格被动接受社会捐赠，且接收的定向捐赠可用于医院的日常运营。

陈光标将善款直接汇入医院账户，而非通过基金中转，正是为了 规避资金用途的法定限制 ，让善款能够真正灵活用于医院的生存和发展。这也是“无限制用途”捐赠在法律层面的深层价值——赋予受赠方根据实际需求统筹安排资金的自主权。

一场关于“备注误解”的小风波，折射出慈善捐赠中的一个法律逻辑：限定用途是权利，不限定用途同样是权利；无限制不等于无监督，知情权始终是捐赠人手中的“护身符”。陈光标说“无条件信任”，这份信任背后，恰恰是法律对捐赠人权利的充分保障。

• ♥️