来源：北京刑事辩护
发布日期：2026年05月13日
聚合支付，也被称为 “ 第四方支付 ” ，本质上是连接商户、第三方支付机构与银行之间的技术服务商。它通过 “ 一码多付、统一对账 ” 等方式，将微信、支付宝、银行卡等支付渠道整合在一起，解决了中小商户多渠道收款、重复对账的现实问题。
这些年，聚合支付在零售、餐饮、电商、本地生活等领域快速普及，确实提升了支付效率，也降低了商户运营成本。从商业价值上看，聚合支付本身并没有问题。
但与此同时，随着电诈、网络赌博、跑分洗钱等黑灰产业链不断蔓延，支付通道逐渐成为监管和刑事打击的重点领域。一些平台在经营过程中，开始偏离 “ 技术服务 ” 定位，逐渐介入资金沉淀、资金归集甚至实际结算，法律风险也迅速上升。
需要说明的是，并不是所有聚合支付行为都存在犯罪风险。实践中，真正决定法律性质的关键，并不在于平台叫什么名字，而在于平台实际上做了什么。
说到底，核心只有一句话： 是只做信息流，还是已经碰了资金流？
一旦越过资金结算边界，平台性质就可能发生根本变化。
一、刑事风险
目前，聚合支付领域最主要的法律风险，仍然是刑事风险。其中，最常见的主要集中在四类罪名。
（一）非法经营罪
这是实践中最常见、也是处罚最重的风险。
一些平台最初只是提供技术接口、通道聚合、统一对账服务，但随着业务扩张，为了提高利润和客户黏性，开始自行归集商户资金、开展 “ 二清 ” 、设立资金池，甚至通过虚构交易帮助信用卡套现，为赌博、电诈资金提供支付结算通道。
问题往往就出在这里。
我国对资金支付结算业务实行严格监管。没有支付牌照，却实际从事资金支付结算业务，就可能涉嫌非法经营罪。
其中， “ 二清 ” 是一个高危红线。
所谓 “ 二清 ” ，简单说，就是资金没有直接从持牌支付机构进入商户账户，而是先进入第四方平台控制的账户，再由平台进行二次清算。平台一旦实际控制资金流，就很容易被认定已经超出技术服务范围。
根据相关司法解释，非法经营数额达到 500 万元以上，或者违法所得达到 10 万元以上，就可能被认定为 “ 情节严重 ” ；非法经营数额达到 2500 万元以上，或者违法所得达到 50 万元以上，则可能被认定为 “ 情节特别严重 ” 。
2025 年上海 “ 君某付 ” 案，就是一起典型案件。该案以聚合支付为名，通过虚构交易进行信用卡非法套现，涉案金额高达 25 亿余元，最终主犯以非法经营罪被判处有期徒刑八年，并处罚金 500 万元。
但这里需要特别强调：
并不是所有聚合支付平台都会构成非法经营罪。
如果平台只是提供技术聚合服务，不介入资金结算，不控制资金流，资金由持牌支付机构直接清算，一般不宜认定为非法经营。因为构成非法经营，不仅要求违反国家规定，还要求行为实质扰乱金融管理秩序。
真正危险的，是技术平台逐渐演变成地下支付结算通道。
（二）帮助信息网络犯罪活动罪
近年来，帮助信息网络犯罪活动罪，也就是通常所说的 “ 帮信罪 ” ，已经成为支付行业高发罪名。
尤其是在电信网络诈骗、网络赌博案件中，支付通道往往是重点打击对象。
实践中，一些平台虽然表面上做的是正常商户业务，但实际上已经存在明显异常交易。例如深夜高频交易、大量拆单、资金快进快出、商户资料明显虚假、长期从事高风险行业交易等。
有的平台其实已经察觉异常，却为了追求交易流水和利润，仍继续提供收款、代付、跑分等服务。在这种情况下，就可能被认定为 “ 明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算帮助 ” 。
根据相关规定，支付结算金额达到 20 万元以上，或者违法所得达到 1 万元以上，或者为三个以上对象提供帮助，就可能达到入罪标准。
实践中，帮信罪与非法经营罪还经常交叉出现。如果同时构成多个犯罪，通常会择一重罪处罚，而很多案件最终仍会以非法经营罪定罪。
（三）洗钱罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪
这两个罪名在实践中经常被混淆，但实际上并不完全相同。
洗钱罪属于特殊犯罪，其上游犯罪范围相对有限，主要包括毒品犯罪、黑社会性质组织犯罪、恐怖活动犯罪、贪污贿赂犯罪、金融诈骗犯罪等七类犯罪。
而聚合支付平台实践中更容易涉及的，其实是掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
因为大量电诈、网络赌博案件，并不完全属于洗钱罪规定的上游犯罪范围。
现实中，一些平台通过拆分资金、多账户流转、代付跑分等方式，帮助黑灰产业链转移资金来源和性质，这类行为就很容易触犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
而且，一旦同时涉及非法经营、帮信等犯罪，还可能面临数罪并罚，处罚明显加重。
（四）侵犯公民个人信息罪
很多聚合支付平台，在商户入网、实名认证过程中，会掌握大量用户信息和交易数据，包括身份证信息、银行卡信息、手机号、交易数据、财产信息等。
如果过度收集、非法出售、违规提供，甚至因为内部管理混乱导致信息泄露，都可能涉嫌侵犯公民个人信息罪。
这个罪名有一个特点：
入罪门槛并不高，而且近年来追责越来越普遍。
因此，对于支付平台而言，现在不仅仅是支付合规问题，数据合规、信息保护同样已经成为重点风险领域。
二、最核心的合规原则
聚合支付真正的合规核心：只做技术，不碰资金从近年来行业发展趋势看，聚合支付已经进入强监管、强穿透时代。
未来，监管真正关注的，并不是平台名称，也不是商业包装，而是平台是否实际介入资金流转，是否已经突破技术服务边界。
因此，对于聚合支付平台而言，最核心的合规原则其实非常明确：
只做信息流，不碰资金流。
具体而言，应当守住几个底线： 只提供通道整合、技术对接、统一对账等技术服务；资金必须由持牌机构直接清算；不得沉淀资金、不得开展 “ 二清 ” 、不得设立资金池；严格落实商户实名制和异常交易监测；履行反洗钱和个人信息保护义务；依法完成收单外包备案。
因为一旦平台开始实际控制资金，性质就可能发生根本变化。从技术服务平台，逐渐演变为地下支付结算通道。而这，也正是很多案件最终走向刑事化的真正分水岭。
【刘玲，北京市亿达律师事务所律师，合伙人，清华大学法律硕士。从事律师、检察官、律师31年，办理案件逾千件。现任中华全国律师协会刑事专业委员会委员、 北京律协刑事 诉讼法专业委员会副主任。司法部法律援助案件评审专家，司法部法律援助中心业务咨询委员会委员，清华大学法律硕士研究生联合导师，清华大学法学院中 国司法研究中心（最高检检察案例研究基地）研究人员。中国刑法学研究会会员，中国伦理学会法律伦理专业委员会理事。2019年出版个人专著《分光镜下的法治》、2021年出版合著《刑辩三人谈》，个人专著《刑辩方略——刑事辩护原理、伦理、技术与方法》（45万字，即将出版）
邮箱：liulinglawyer@126.com】
权利声明：本公号享有全部原创文章的著作权，如转发请联系小编授权。
编辑： Karin