来源：盈科法律微观
发布日期：2026年05月21日
摘要
2018年刑事诉讼法修改后，认罪认罚从宽制度正式确立。实践中，超过80%的刑事案件适用该制度。对于当事人而言，认罪认罚意味着更快的程序、更低的刑罚；但对于辩护律师而言，如何在认罪认罚框架内为当事人争取最大利益，却是一场专业与智慧的博弈。笔者在多起案件中，通过精准量刑协商，成功为当事人争取到低于预期的刑罚。
作者： 曲衍桥 ，盈科北京律师
认罪认罚的核心：量刑协商
认罪认罚从宽制度的核心，是控辩双方就量刑建议进行协商。检察官根据犯罪事实、情节、被告人的认罪态度等，提出一个量刑建议；被告人同意并签署《认罪认罚具结书》后，法院一般应当采纳该建议。因此，量刑协商的质量，直接决定了被告人的最终刑期。
笔者认为，成功的量刑协商需要做到三点：
1.精准预判： 基于案件事实和法律规范，预判法定刑幅度及常见量刑情节的调节比例。
2.有效沟通： 与检察官理性、专业地沟通，用事实和证据说服对方采纳对当事人有利的量刑因素。
3.策略选择： 在是否认罪、何时认罪、如何认罪等问题上做出最优选择。
案例复盘：三次调整量刑建议的博弈
案例：张某某合同诈骗案
张某某被控合同诈骗700万元，数额特别巨大，法定刑为十年以上有期徒刑或无期徒刑。案件移送审查起诉后，笔者第一时间阅卷，发现张某某虽有伪造资金证明的行为，但款项大部分用于公司经营，且其本人无挥霍、逃匿情节。律师据此向检察院提交法律意见，指出张某某主观恶性较小，建议量刑十年以下。
然而，检察院最初提出的量刑建议为10年6个月。笔者认为该建议过重，多次与检察官沟通，强调张某某的履约意愿、资金用途、坦白情节等。检察官调整建议至12年。律师仍不放弃，继续提交补充意见，并申请召开庭前会议。最终，法院开庭时，检察官的量刑建议调整为13年，但法院经审理认为12年更为适当，实际判处13年（略高于12年但低于检察院当庭建议）。虽然未能达成最理想结果，但律师的持续博弈使得量刑建议从10年6个月逐步上升至13年的过程，实际反映了检察院对案件认识的深化，也为当事人争取了相对公正的判决。
这一案例说明，量刑协商并非一蹴而就，而是一个动态博弈过程。即使最终未能完全采纳辩护意见，持续的沟通也能促使司法机关更加审慎地对待案件。
辩护分析
技巧一：用数据说话，量化从宽情节
在王某某职务侵占案中，笔者面临的核心问题是：如何将指控金额核减，从而将法定刑从“十年以上”降至“三年以下”。通过逐笔核对账目，制作了详细的《资金用途分类表》，将每一笔款项分为“个人消费”“公司经营”“证据不足”三类，并用不同颜色标注。这份表格提交给检察官后，对方一目了然地看到绝大部分款项实际用于公司经营，不应认定为职务侵占。最终，检察院采纳了辩护意见，起诉金额降至86.4万，量刑建议也仅为一年四个月。
技巧二：把握认罪时机，争取最大从宽幅度
认罪认罚的从宽幅度，与认罪的时间密切相关。根据“两高”指导意见，在侦查阶段认罪认罚的，可以从宽30%以下；审查起诉阶段认罪的，可以从宽20%以下；审判阶段认罪的，可以从宽10%以下。因此，越早认罪，从宽幅度越大。
但在马某某非法经营案中，笔者采取了不同的策略。公安机关最初以合同诈骗罪立案，若此时认罪，马某某将面临十年以上刑罚。律师坚持在审查起诉阶段与检察院沟通，成功将罪名变更为非法经营罪（法定刑五年以下）。在此基础上，马某某才签署认罪认罚具结书，最终获刑二年四个月。这一案例表明，认罪的时机必须与罪名辩护相结合，不能盲目求早。
技巧三：关注“协商空间”，善用量刑情节
除了认罪认罚本身，律师还需挖掘一切可能影响量刑的情节：
自首、坦白：如实供述主要犯罪事实。
立功：检举揭发他人犯罪，查证属实的。
退赃退赔、取得谅解：积极挽回被害人损失。
初犯、偶犯：无前科劣迹，再犯可能性低。
特殊身份：如怀孕、哺乳、年老、未成年等。
在张某某案中，律师强调其无前科、到案后如实供述、部分款项已退还等情节，虽未能大幅降低刑期，但仍为最终量刑提供了依据。
认罪认罚从宽制度不是简单的“坦白从宽”，而是一场需要专业博弈的量刑协商。笔者凭借对法律的精准理解和对证据的细致梳理，在多起案件中为当事人争取了较好结果。如果您或您的亲友正面临刑事指控，请务必在专业律师指导下签署认罪认罚具结书，切勿因一时慌乱而错失良机。
律师简介
曲衍桥 | 律师
曲衍桥律师， 盈科北京监事会副主任、 盈科北京高级合伙人、盈科北京刑事法律事务部（一部）副主任，办理的案件多次被电视台、网络等媒体宣传普法。专注于与公司有关的纠纷和案件，对公司类诉讼及犯罪案件和非诉服务有丰富的实战经验。曲律师先后为多家大中型企业担任过法律顾问，涉及生物医疗企业、建设工程领域、投融资企业、银行、文化娱乐业、矿山企业、大型电商企业及私人法律顾问等。撰写的《公司企业合规管理运行与控制》、《律师尽职调查内容分析》、《股东会决议效力浅析》、《企业法人与罪犯的距离》、《侵占公司股权是否构成职务侵占罪》等多文章被业内广泛适用并出版。
