全省法院“双优成果”经验分享丨刑事庭审实质化的关键路径与心得体会

来源：吉林省高级人民法院

发布日期：2025年10月30日

编者按

为积极发挥优秀审判业务成果的引领示范作用，提升广大法官文书撰写和庭审驾驭能力，近日省高院举办了全省法院优秀裁判文书、庭审“双优成果”经验分享培训会。十位在全国法院“双百”评选或全省法院“双优”评选中获奖的法官结合自身撰写裁判文书或者组织庭审的实际经验，分别从刑事、民事、行政三个业务条线进行了分享交流。为进一步用好分享成果，省高院在公众号开设专栏，陆续刊发十位法官的分享文章，供广大法官学习借鉴。‍

本期分享

刑事庭审实质化的关键路径与心得体会

连柏健，延边林区中级法院党组副书记、副院长。从事刑事审判工作20余年。荣获省扫黑除恶先进个人、省禁毒工作先进个人等省级荣誉，承办案件两次获评全国法院“百场优秀庭审”。执笔起草吉林省毒品犯罪证据指引、危险驾驶罪办理意见等重要文件，多篇论文在《中国审判》、《人民司法》等期刊发表。

刑事庭审实质化的意义

刑事庭审是案件办理的核心环节，承载着“承上启下”的关键作用。被告人的定罪量刑、检察机关对裁判的认同、被告人最终能否息诉服判等关键问题，都需要在庭审中得以实质性解决。

庭审本身就是法官践行群众工作的重要平台，在庭审中，法官应着力于先把“事”搞清，把“理”讲通、再把“情”讲透，最终在裁判文书中将“法”讲明。当被告人感受到“情理法”的内在统一，才能真正认同裁判结果，实现心服口服。

庭审实质化的核心

一是要转换庭审的审判方式。 随着我国刑事诉讼法修改完善，审判方式也在不断转变。1979年刑事诉讼法实施初期，审判方式为职权主义，在一定程度上采用带有纠问式色彩的审判方式；1996年刑事诉讼法修改后，审判方式由职权主义向当事人主义的“诉辩式”转变；至2018年，随着认罪认罚从宽制度广泛、常态化适用，审判方式亦向“协作式”转变。

审判长是庭审的主持者、倾听者、判断者。我的审判经验就是把“纠问式”与“控辩式”相结合，形成一种引导式、指导式的审判方式，核心是：在查明事实的基础上，牢牢守住法庭的中立，引导控辩双方事实调查清楚、质证明晰、辩论精准。

二是什么是 “引导式、指导式”庭审模式。 主要引三点。一引询问，引导双方程序、实体问题进行询问；二引质证，引导双方对出示的证据，充分发表质证意见；三引辩论，引导双方对法庭总结的争议焦点进行辩论，总结好争议焦点，展开行之有效的辩论，要针对性强，避免走过场。关键之处是引导控辩双方有效发挥作用，这是法庭查清真相的引擎，双方越积极，事实就越清楚，问题就越说透，最终裁判就越公正。

“引导式审判”要把握好关键三点。一把争议的问题，摆明在法庭上；二把关键的焦点，提出在法庭上；三把处理的办法，解决在法庭上。

庭审实质化的具体做法

庭前准备，功夫下在开庭前。

一是法律功课要做足。针对不经常审理的案件类型，务必提前查清楚相关法条和司法解释，这是基础，更是前提；要查询法答网、案例库，确保裁判的正当性、适用法律的准确性、量刑的平衡性。

二是证据审查要“过筛子”。做好“四看”，一看主要证据“硬伤”有没有；二看被告人供述是否真实，对指控事实是认还是不认，辩解有没有合理性，要做出初步判断；三看关键证据缺不缺，如共同犯罪中，要查各被告人关于犯罪起因、各自分工、怎么分赃这些核心情节，供述是不是能对上；四看供述符不符合常理，是否有“反常识”内容出现。

三是发现问题如何处理。重大、原则性问题，阅卷时应要求检方补充证据，解决证据中的瑕疵点。一般性问题，留到庭审时重点调查，让控辩双方充分对抗，集中解决。

询问和发问环节要把握重点。

有的法官认为法庭调查的重头戏是询问和发问环节，该环节核心有三个：一是验证被告人供述是真是假，辩解站不站得住脚；二是看供述内容跟定案证据能不能对上号；三是有没有非法证据要排除的苗头。在问的过程中挖掘一些信息、串一串证据链，有一定意义，但精力应该放在举证和质证。

此环节应适当简化、弱化，重点把握三点，一是从卷宗疑点入手。带着庭前阅卷发现的核心矛盾去问，直击要害，绝不漫无目的；二是专戳供证矛盾点。揪住供述和证据对不上茬的地方问，为后面的质证埋好伏笔；三是要问就“起底式”直击要害。尤其是那些明显违反生活常理、客观规律的供述或证据，必须深挖细查，绝不能半途而废、浅尝辄止。

第一步：先让控辩双方问完，不中间打断，充分发挥控辩双方法庭调查的权利。

第二步：法庭出手。情况A：双方没问透的关键问题。直接把问题“抛回去”。用指令明确要求：引导控辩双方就犯罪事实再进行调查发问，引导双方查清。情况B：法官认为哪些疑点重重，把问题“引”出来。让双方围绕这个点正面交锋、充分对抗。这样既能解决问题，又能让双方都看清案件症结，后续沟通自然水到渠成。

举证环节，让证据“开口说话”。

如何抓实举证责任，关键做好五点。一是法官要当好“引导员”和“质检员”。要严把证据关，引导控辩双方举证到位。二是有利被告的证据不能“隐身”。对被告人有利的证据、罪与非罪、此罪与彼罪、量刑轻重的证据，必须当庭出示。三是给被告人“看清楚”的权利。特别是主要证据，必须完整出示，不允许“晃一下就过”的走过场。四是“繁简分流”。举证的基本原则，“一证一举、一证一质、一证一认”，这样能清清楚楚。只有在那些紧密关联、证明同一件事的一组证据的情况下，才允许适当“打包出示”。对适用简易、速裁程序事实清楚的小案子，可以适当放宽“打包”范围，提升效率，但大原则不能丢。五是不同证据，举法要“对号入座”。如言词证据（口供、证言、被害人陈述），经常有多次笔录。检方当庭宣读时，要明确具体是哪一次，说清楚讯（询）问时间、地点、询问人。

质证环节，法庭的“主战场”。

应当做好以下五点：一是法官当好“焦点引导员”，做好三要。一要抓重点。快速归纳双方对某一项证据的核心意见。二要引对抗。精准引导到真有争议、真有疑问的证据上，切记主要证据有问题的，不能草草而过。三要戳要害。关键是要把证据里的“硬伤”和核心矛盾点给点透。二是保证“有来有回”，对抗充分。辩方提出质疑，控方有正面回应；控方主张成立，辩方也得有机会反驳。三是疑难案子，提前准备好“人”出庭，要有预见性。在遇到疑难复杂案件时，我们在庭前阅卷时应有一定的预判性，第一次开庭时应把关键证人、鉴定人、专家论证人请到庭上来。四是质证重心，先问“能不能用”，再谈“怎么用”。首要是验证证据合法性，证据本身是否合法，再来讨论它能证明什么、有多大证明力。对存疑的证据，更要刨根问底，这是防住冤假错案的生命线。五是质证要实质化。对争议极大、矛盾多的证据，法庭要引导双方进行实质化质证。

法庭调查要求法官要务实，不能把庭开成走过场，要带着鲜明的问题意识上庭，精准引导双方围绕焦点。目标要把案件的问题挑破在法庭上，把问题解决在法庭上。

法庭辩论要充分有效。

1.解决常规辩论问题。 往往第一轮辩论都是双方提前准备好的。那么，刚在法庭调查中查出的新问题，辩论词里没有。法官就得用引导式把真正的问题亮出来。明确点说，“双方，针对法庭调查中出现关键争议点（如……），现在请你们重点辩论，” 把“矛盾”抛过去。这也是解决罪与非罪、此罪与彼罪的关键环节。

2.量刑都得“辩透”。 检方提出的量刑建议，是否合理，是否符合量刑规范化，依据哪条哪款、什么情节加减的，必须说清楚、讲明白，尤其二审要改判量刑的案件，必须在庭审中“辩透”，要把量刑讲明。

3.把争议焦点“摆明”。 辩论收尾，审判长要当场归纳总结控辩双方的核心争议焦点。归纳完后征求双方意见，“我总结的这几点，是不是本案的争议焦点，有没有遗漏或错误。”这样做，案件问题点明确，在写判决书时，只需解决这些焦点就可以，省时省力又精准。

4.多被告人案件要各个“击破”。 辩论和焦点总结要一个人一个人进行。建议：一被告人一轮辩论，分开进行，总结归纳争议焦点同样一人一份“诊断书”，不然谁的问题都说不清。

落实庭审实质化，旨在推动各方恪守本位，共同确保案件在法庭上得到充分审查与公正裁决，这样刑事庭审才能真正成为发现真相、解决争议、守护公正的法律殿堂。

更多精彩敬请关注