来源：光石法学苑
发布日期：2026年05月10日
分享嘉宾 | 薛国芳
主持人 | 吴靓
文字整理 | 窦晨曦
审校 | Steven
排版 | Witty
嘉宾简介
薛国芳
汉坤律师事务所律师，业务领域为涉外争议解决
•上海财经大学双硕士（法学+特色方向），伦敦玛丽女王大学国际争议解决专业硕士
• 曾于港仲、Arnold & Porter、WilmerHale伦敦办公室、国际统一私法协会实习
01
国际仲裁实习经验
Q： 非常感谢薛律师今天来到我们圆桌，和大家做这样一次真诚的分享。您的实习履历非常亮眼，先后在港仲、WilmerHale伦敦办公室以及UNIDROIT积累了丰富的境外实习经验，这段横跨仲裁机构、国际顶尖律所和国际组织的经历令人印象深刻。我们想先请您聊聊， 您早期通过港仲接触到这个行业时，在秘书处实际接触到的工作，和法学生想象中的国际仲裁有哪些区别？后来在WilmerHale和UNIDROIT的实习机会又是如何获得的？对于境外实习机会的申请，您有哪些建议可以分享给大家？
A： 港仲的实习是我开始理解真实的国际仲裁世界的起点。 对我来说，学生时代里，我对国际仲裁的理解其实是相对抽象和模糊的，更多来自书本和比赛中的接触。而正是在港仲秘书处实习的过程中，我第一次比较具体地看到一个仲裁案件是如何运作的。在这个过程中，我逐渐对国际仲裁的运作有了更具象的认识，比如仲裁员、仲裁机构以及代理律师之间各自的角色分工，以及在案件推进的不同阶段各自具体在做什么、如何互动，整个仲裁程序又是如何一步步被推进的。同时，这段经历也让我对仲裁程序有了更深入的理解。在实际案件中，仲裁程序与实体一样重要，很多时候当事双方亦会围绕程序问题展开较长时间的博弈。
境外顶尖律所的实习需要提前规划。 以我在WilmerHale的见习为例，其实早在港仲实习期间，我便听闻了这家律所，但当时觉得离自己很遥远。在伦敦读硕士期间，我选修了国际能源仲裁课程，授课教师当时为WilmerHale的Special Counsel，现任LCIA主席Maxi Scherer。在与她探讨职业规划的时候，并在她的鼓励下开始申请WilmerHale的见习机会。
从申请机制来看，WilmerHale采用全年滚动招录模式，申请人按官网要求提交简历、求职信与成绩单即可参与筛选。但其招录周期较长， 从申请到入职通常间隔一年 ，因此建议有意向的同学至少提前一年开始准备。 个人经历与岗位的匹配度在申请国际组织实习中比较重要。 以UNIDROIT为例，其下设多个项目，如Model Law on Factoring、Guide to Enactment、Investment Contracts等。我所在的Investment Contracts项目组，与我此前经历存在一定的契合。一方面，在早期的打模拟法庭比赛时，因比赛会适用CISG和UNIDROIT Principles，我也因此较早关注到UNIDROIT；另一方面，在伦敦求学期间，我系统性学习了国际投资仲裁相关课程，这些经历与该项目的研究内容形成了较为自然的衔接 。
（UNIDROIT实习合影）
对于有意向赴海外从事国际仲裁见习的同学而言，我会建议大家同时关注国际仲裁机构的实习机会（如HKIAC、SIAC、LCIA、ICC、ICSID等），以及英国、法国、荷兰开设的访问律师见习项目（如WilmerHale、Three Crowns、Linklaters、Fietta等）。 整体需要提前半年至一年准备。
02
外所与内所、实习生与执业律师的差异
Q： 刚刚您分享了在不同机构的实习体验，从仲裁机构到国际律所，再到现在扎根国内顶尖律所，这个路径非常多元。我们想请您进一步讲讲，在您看来， 外所与内所对律师的核心技能要求有什么不同？从实习生到正式执业，工作的宽度和深度又发生了哪些变化？
A： 在我看来，外所与内所在不同维度上确实存在一些差异。 从工作内容来看 ，在外所实习期间，我接触到的工作相对更偏向法律研究，需要在较短时间内快速查明多国法律并产出逻辑清晰的研究备忘录；而在内所则能够更早参与案件策略讨论，对接一线客户诉求，需要把专业分析转化为路径选择、风险提示与利弊判断，直接为客户决策提供支持。
此外， 从角色变化来看 ，实习生大多只接触案件的单点工作，偏执行导向，在对整体事实和策略的参与程度有限；而执业律师必须做案件的主人，参与案件全局策略的制定、预判并挖掘多层风险，“走一步看三步”，对责任心与主动性的要求会大幅提升。
从工作环境来看 ，外所分工明确、有完备的知识支持体系，配有知识律师、专业图书馆与完整数据库，能深度接触前沿国际案件，适合探索与积累；回到内所，则需要在同一案件中承担更综合的角色，更快扎根中国本土仲裁实践，职业体感更加扎实。
03
从模拟法庭到实战的跨越
Q： 刚才您提到了从实习生到正式律师在角色定位和工作深度上的转变，其实落到日常工作中，诉状写作就是仲裁律师最核心的基本功之一。 那么从模拟法庭的诉状对抗到真实案件中的pleading写作，二者的核心区别在哪里？一份优秀的诉状，您的评判标准是什么？在实践中，如何避免写出逻辑清晰但没有说服力的诉状？
A: 模拟法庭与真实国际仲裁案件的诉状写作存在三处核心区别。 首先，事实获取方式不同。模拟法庭中事实由题设提供，信息完整透明；真实案件的事实并不透明，需要律师主动挖掘、制作问题清单并引导客户搜集信息。其次，法律说理方式不同。模拟法庭阶段侧重于将法律问题调研清楚；而在真实案件中讲求的是说服仲裁庭，而非击败对方律师。因此，在说理上不能堆砌法律条文，必须把复杂规则转化为仲裁庭易懂且有依据的语言，以说服为核心目标。第三，对客户商业诉求的考虑不同。模拟法庭一定程度上是“真空环境”，无需考虑客户商业目标；而在真实案件中存在错综复杂的利益交织关系，要求律师在法律条文之外兼顾客户的融资、上市等现实需求，避免法律上的胜利和商业目标的背离。
不过两者也有共通之处： 都要求抓住核心矛盾、层层拆解事实、保持逻辑清晰，这也是国际仲裁团队偏爱有模拟法庭经历学生的原因，因此，我建议在校生积极参与模拟法庭的训练，为未来打好基础。
04
案件实操要点：专家与证人的遴选流程
Q: 除了诉状写作这项核心技能，国际仲裁实践中还有一个非常关键的环节，就是专家和证人的遴选与管理。 您在实际工作中也参与过专家和证人的遴选与指导，能否分享一下这方面的实操技巧？如何在案件中精准找到合适的专家，例如财务损害赔偿专家、行业专家或法律专家？
A: 在专家遴选方面，我们在业务中已经形成成熟的三步筛选流程： （1）我们会从过往合作过的专家机构中初筛3-4家，优先选择合伙人或所内推荐的专业人士；（2）我们会向专家简要介绍案件，对比策略与报价；（3）我们会与专家进行访谈，评估专家的专业能力、商业意识、灵活度等，评估与律师团队的沟通能力。在此基础上，我们可能会形成初步意向，并与客户充分沟通，结合客户意见确定与本案最合适人选。
在证人准备方面，前期筛选非常关键。 通常在争议启动之初，就需要初步确定证人人选，重点考虑其所掌握的事实与案件争议的关联性。在案件推进过程中，也需要持续与证人沟通，一方面核实其陈述的一致性，另一方面评估其逻辑表达能力和临场反应。理想的证人不仅应当熟悉相关事实，还需要具备清晰表达的能力。
05
如何保持长期学习与信息积累？
Q: 前面我们聊了很多实务操作层面的技能，但国际仲裁律师还需要另一项重要的软性能力——对前沿法律问题的持续追踪与思考。 我们注意到您曾发表过关于非对称条款的论文，想请教您，如何保持对前沿法律问题的敏感性？
A: 我认为保持国际仲裁前沿问题的敏感度和日常案件工作并不是mutually exclusive的事项，而是相辅相成的。 例如，持续关注香港、新加坡、英国等法域的指导性案例，有助于逐步形成对相关问题的判断框架，也能在法律检索和客户答复中更快抓住关键点。
我自己的做法是每日定期保持一定的信息获取。 例如，可以通过 Global Arbitration Review、IA Report、Kluwer Arbitration Blog以及Young OGEMID邮件组等多渠道跟踪热点话题。
当然，更底层的是对国际仲裁议题本身的兴趣。 因此，在学生阶段可以多参与仲裁论坛与研讨会，低成本接触前沿议题、同业内前辈交流。
06
职业规划与行业前景
Q: 相信我们圆桌的读者中，有不少是正在法学院的在校同学，大家对国际仲裁充满好奇，但可能还不清楚该从何入手。 对于一位大二或大三的法学生来说，如果对国际仲裁产生了兴趣，您会建议从现在开始做哪些准备？另外，近年来国际仲裁热度持续攀升，很多同学也很关心这个行业未来的发展前景，想请您谈谈，从您的观察来看，这个市场是否已经趋于饱和？
A: 我觉得对于大二、大三阶段的同学来说， 核心还是把基础打扎实，比如中国法的体系、法律思维的逻辑。 在此基础上， 可适当去参与一些模拟法庭，慢慢建立法律适用能力与IRAC分析方法的运用水平。
关于LLM，我个人会更倾向于在有三到五年实务经验之后再去读。 主要有三点原因：一是可能处于职业倦怠期，需要时间重新思考未来规划；二是此时已拥有明确的实务需求与职业目标，能够更高效地利用海外资源；三是可做组合规划，如英国的SQE考试、海牙或巴黎仲裁暑期课程等专业提升路径，以及海外的访问律师机会，收获会更多元。当然，本科毕业后直接攻读LLM也并非不可行，但需要提前做好完整的长期规划，避免将海外学习仅停留在生活体验层面。
国际仲裁领域现在被视为是热门赛道，但其实存在诸多容易被忽视的隐性成本： 一是行业存在幸存者偏差，外界更容易看到成功从业者，却忽略大量因“僧多肉少”无法入门而选择转行退出的人群；二是行业回报周期较长，即便执业两年也仍处于起步阶段，短期内难以实现业务闭环与稳定回报；三是退出成本偏高，企业专门设置国际仲裁相关法务的岗位极少，职业转换选择有限。因此，一个很现实的问题是：愿不愿意为了一个高度不确定的未来，去支付一笔极度确定的高昂成本？
说了这么多泼冷水的话，不是想和各位说国际仲裁不建议各位走下去，而是希望同学们在做决定时，是基于充分的信息和理性的判断作出的。 从市场趋势来看，国际仲裁行业并非趋于饱和，而是呈现需求分化与增长的态势。 随着中国企业加快海外投资布局，涉外法律服务需求持续上升，适用中国法的案件不断增多，中国律师将获得更多实质性参与案件、甚至参与塑造国际仲裁市场规则的机会。至于最后走到什么位置，还是很大程度上取决于个人的积累，选择和机缘。
如果只是对国际仲裁略有兴趣、尚未确定方向，我建议先以低成本方式开展探索，优先选择仲裁机构实习，或者参与一些分享会，从而直观了解律师、仲裁机构、仲裁员三类主体的真实运作模式，也更容易判断自己是否真的适合。 比如仲裁员通常是职业生涯后期的发展方向，在中国一般需要至少8年以上的执业经验，同时还依赖长期积累的专业口碑和行业认可。再加上仲裁圈子本身比较小，很多机会是通过口碑传播形成的，所以前期无论是在仲裁机构还是律所稳步积累，都是更现实的路径。同时，我也觉得同学们不必过早将自己局限在这一小众领域，WTO、合规等其他涉外法律方向同样具备良好发展空间，值得大家综合考量。