来源：杭州中院
发布日期：2026年05月18日
点击查看更多内容
司法“引擎”驱动要素“活水”
——杭州法院聚焦“融合协同最高质效”，完善高效集约的要素配置司法支撑机制
从一行算法的专利归属，到一项核心技术的作价入股，再到一片“沉睡”数据被唤醒交易——创新要素的每一次跨主体、跨领域流动，都在重新定义生产的边界。近年来，杭州的创新版图上，不仅“创新之苗”拔节生长，支撑其生长的土壤也在悄然重构：人才、技术、数据、资本，这些要素能不能聚得拢、流得动、配得优，往往决定了一家企业的生死、一个产业的兴衰。
正因如此，杭州法院服务保障法治化营商环境专项举措8.0版（以下简称营商环境8.0版）将目光投向了要素配置效率这一深层命题，提出要“完善高效集约的要素配置司法支撑机制”。从确权到流通，从盘活到治理，一系列司法实践围绕创新要素的“聚”与“通”展开，为打造“融合协同最高质效”提供坚实的法治底座。
以规则之力激活要素动能
当下，数据已成为驱动创新的核心引擎，但数字经济要行稳致远，必须在数据保护与合理流动之间找到平衡点。如何为这一新型生产要素提供精准、高效的司法保障？营商环境8.0版明确提出，要重点加强数据权属、流通交易、收益分配及安全保障等裁判规则的探索与提炼，助力杭州高标准建设“中国数谷”。杭州法院审理的一批典型案件，正是在这一命题下探路破题。
同一件衣服，同样的商品图，在不同电商平台标价悬殊，到手后却“货不对板”——不少消费者都有过这样的经历。这背后，一种专门“搬店”的软件正在暗中运作。
在杭州中院审结的两起案件中，某公司开发的“搬家大师”“上货专家”等应用，宣称可“一键上货”“一键搬家”，能将某电商平台的商品标题、展览图、规格参数、详情页等核心数据，批量复制到其他平台，并且仅针对某平台设置了“全店复制”功能，虽附有“请获取授权”的提示，但字体微小、不设验证，形同虚设。
法院经审理认为，某电商平台长期投入成本逐步积累了优质可靠、规模可观的商品数据库，据此构建了平台、消费者、商家互为促进、良性循环的电商生态，拥有了为其带来经营收益的竞争优势，理应享有竞争法意义上的合法权益。某公司开发的软件以技术手段实现商品数据的大规模、无差别复制，导致其他平台及商家对原创平台形成实质性替代，动摇了其核心竞争力。
技术本身是中立的，但技术的使用有边界。当数据搬运行为严重破坏公平竞争秩序、损害消费者和商家合法权益时，便不再具有正当性。该案清晰界定了电商平台对其合法采集、治理和维护的商业数据所享有的权益边界，为数据要素的规范流转与公平竞争传递了明确的司法信号。
像这样的案例，杭州法院审结了很多：“首例大数据产品案”明确数据收集、使用的合法性和正当性标准，首次认定数据产品开发者对其开发的大数据产品享有竞争性财产权益。“微信群控软件案”将数据分为原始数据、数据集合和数据产品三个层级，按照价值生成的不同阶段配置差异化保护规则。“生意参谋案”对数据产品能否作为商业秘密获得保护进行清晰界定，彰显了尊重数据价值的鲜明态度。“聚合式软件虚假刷量案”从数据和算法、平台的融合治理视角出发，认定虚构数据干扰算法推荐机制的行为构成不正当竞争，为数据驱动型平台的健康发展提供了规则保障。
在树立裁判规则之外，机制建设也紧跟其上，杭州互联网法院在“中国数谷”揭牌设立数谷共享法庭，将普法教育、法律咨询、多元调解等职能延伸至数据要素流通第一线，深度融入数字治理格局。滨江法院设立全省首家数据知识产权法庭，与17家单位共同参与数据要素“改革沙盒”试点，建立轻微免罚等容错免责机制，为46家“入盒”企业提供稳定法治预期。
营商环境8.0版的落地实施，将进一步强化创新要素高效流通的司法支撑，既为创新者定分止争，也让创新成果物尽其用，在权益保护与价值释放之间找到法治最优解，让各类创新要素在有序流转中释放最大潜能。
以协同之力畅通救治渠道
法治化营商环境建设是一项系统工程，营商环境8.0版贯穿的正是系统的司法服务理念——从单点保护向全要素、全链条保护转变，从单一环节向立审执破衔接转变，从法院单打独斗向多方通力协作转变。
这种系统协同，在企业生死关头体现得尤为真切。一家坐拥繁华商圈的企业，背负50.6亿元债务站在破产边缘，一旦倒下，300余家商铺将面临关门，170余家供应商的货款可能打水漂，数千名从业者的饭碗岌岌可危。面对这一困局，杭州中院没有简单地走“查封拍卖、一破了之”的老路，而是打出了一套内外协同的“组合拳”。
法院内部的“程序协同”率先破题。执行局与破产庭联合组建合议庭，将破产原因识别、重整可行性分析前置至执行阶段，执行中掌握的资产信息同步导入重整程序，两个程序从“分段接力”变为“并排齐跑”，避免程序空转。
法院外部的“府院协同”同步跟进。法院迅速与属地区政府组建联合专班，向300余家商户和170余户供应商逐一发出函告，明确延续经营的重整目标。重整期间，法院每周进商圈召开五方会商，保障各方知情权与参与权。最终债权人组和出资人组全额通过重整计划草案，成功化解债务，实现了重整过程“零震荡”、矛盾冲突“零激化”、业态发展“不降温”。
个案的成功离不开常态化的制度支撑。杭州中院与市发改委、市场监管局、税务局等18家部门联合签署《关于进一步完善破产工作府院联动机制的若干措施》，建立起覆盖信息共享、职工安置、信用修复、破产管理人履职保障等环节的全链条协作机制。企业注销、财产处置、个人债务集中清理等跨部门难题，如今在联动框架下有了制度化的解决通道，协作效率大幅提升。
系统化的理念在营商环境8.0版得到强化，司法保障的触角将从企业主体延伸至人才、平台、数据等核心要素，从研发环节贯通至转化、产业化的完整链条，从经济效益优先拓展至绿色低碳、可持续发展等关键领域，形成系统性支撑。
以法治之力护航绿色转型
绿色发展是高质量发展的鲜明底色，也是营商环境8.0版重点着墨的一笔。如果说要素配置解决的是创新资源“怎么聚集、如何流转”的问题，系统协同解决的是创新链条“如何贯通、怎样融合”的问题，绿色发展解决的则是创新方向“往哪里走”的问题——经济增长不能以牺牲生态为代价，司法要做的，是推动经济与生态协调共生，让“绿水青山”成为创新发展的源头活水。
推动全面绿色转型，破产审判是一块重要的“试金石”。企业进入破产程序，债务可以清算、资产可以变价，但其遗留的环境污染风险不会随之一笔勾销。过去，一些企业在破产后留下大量危险废物无人处置，成为生态环境的“定时炸弹”。某球拍公司破产清算转重整案，是杭州法院破解这一难题的起点。该企业停产后，厂区积存废油漆桶、废磷酸桶等危险废物超过43吨，长期无人过问。富阳法院在审理时没有将视野局限于债务清理，而是立即联系环保部门介入，督促管理人制定危废处置方案，将所有危险废物交由专业机构安全处置。
个案虽然解决，但破产企业的环保问题，仍然普遍面临识别难、处置难、监管难、费用解决难这四个难题。基于此，富阳法院建成破产企业生态环境治理数字化应用——“生态e治”，打通法院、管理人、生态环境部门、经营单位、金融机构的数据壁垒，实现从危废识别、方案制定、处置监管到费用落实的全流程闭环。有了这个平台，破产企业的环保问题不再是“意外发现”，而是破产程序的“标准动作”。
最棘手的费用问题也有了创新解法。对“有产可破”但资金周转困难的企业，管理人可通过平台向银行申请专项贷款先行垫付；对“无产可破”的企业，则通过法院推动设立的“破产企业生态治理专项援助基金”兜底解决。一起纸制品公司破产案中，管理人成功申请基金12.5万元，确保危废及时处置，避免了“企业破产、污染留下”的尴尬。
引导全面绿色转型，绿色金融司法也在发力。杭州法院以裁判定标尺，依法审理绿色信贷、绿色债券、碳金融等绿色金融纠纷，引导更多金融资源投向绿色产业、新兴产业，助力金融服务实体经济绿色转型。
如今，营商环境8.0版明确将“加强绿色发展融合司法支撑”作为专项举措，强调服务碳达峰试点城市建设，引导淘汰落后产能、发展资源循环利用，规范绿色资本市场交易，迭代“生态e治”应用，推动生态保护与经济发展在更高层面实现双赢。
面向未来，杭州法院将继续以法治之力打通要素流动的堵点、破解创新转化的痛点、守护绿色发展的基点，让每一粒“创新之苗”都能在公平、透明、可预期的土壤中拔节生长，让“融合协同最高质效”从愿景变为常态，为高质量发展的时代命题书写出更加生动的杭州答卷。
撰稿人：李苓珲、高宜然
