来源：最高裁判指南
发布日期：2026年05月18日
裁判要旨
一、 诉讼外 自认 与 和解妥协 中 自认 的区分标准
-
**《民诉法解释》第一百零七条** 的 **适用范围** ：该条款旨在鼓励调解与和解，其适用范围严格限定于当事人 **在特定诉讼程序** 中，为达成 “ **调解协议** ”或” **和解协议** "而作出的妥协性陈述。 **此类陈述因可能并非其真实意思表示，故不能在后诉中作为对其不利的证据** 。
2.诉讼外自认的效力：为支持其 诉讼请求 而 主动提交的、有利于己方的证据或陈述 ，属于其为追求 胜诉结果 而作出的 “ 诉讼外自认 "或“ 利己性陈述 "。该行为旨在 获得法院支持 ， 并非为妥协让步 ，因此 不适用 前述条款的 排除规则 ，具有证据能力，可以在本案中作为认定事实的依据。
二、证据性质的认定核心 :陈述的目的与背景
判断一份在另案中形成的文件或陈述能否在本案中采信，核心在于审查其形成的背景和目的， 如果是为了 “妥协、和解” ，则适用排除规则，不能作为后续不利证据 ； 如果是为了 “ 证明己方主张、寻求胜诉 ”，则属于正常的举证行为，其内容可以作为证据使用，法院应结合案件其他证据审查其证明力 。
裁判理由
关于能否将《处理意见》作为认定事实依据的问题
《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》）第一百零七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。” 本案中，《处理意见》系昊永公司于 2018年11月7日向四川省雅安市名山区人民法院（以下简称名山区法院）诉请判令水利水电十四局支付工程款时作为证据提交的， 欲 “证明水利水电十四局已经办理竣工决算的金额为74055269元，已经支付73759153元，还欠工程款296116元未付” 。 二审判决认为昊永公司在名山区法院（ 2018）川1803民初1352号案件中提交的《处理意见》并非系双方因该案和解而达成的协议，不能适用《民诉法解释》第一百零七条的规定，并基于已查明事实将《处理意见》和昊永公司在另案中的自认作为本案认定事实的依据，并无不当 。
案号索引
(2022)最高法民申69号
核心法律原则
意思表示真实性原则与禁止反言原则：对于当事人在诉讼过程中作出的陈述，应依据其真实目的进行定性。为达成和解而作出的妥协，因意思表示不真实而受到特殊保护 ;而为追求胜诉作出的利己性陈述，则体现了当事人的真实意思，其应受该陈述的约束，在后诉中不得随意反言，以维护司法的一致性和严肃性。