来源：天达共和法律观察
发布日期：2026年05月29日
近期，某知名黄金品牌因同款镶钻项链在不同门店出现近2.5万元的巨额差价，引发消费者强烈质疑“被宰”。围绕事件中“贵重商品不退不换”格式条款的效力、同款商品定价悬殊的合理性等焦点问题，天达共和律师事务所上海办合伙人 富贵律师 接受了《新闻晨报》旗下 “申度新闻” 栏目记者的采访，提供了专业的法律分析与维权指引。
针对涉事门店最初以“贵重物品售出概不退换”为由拒绝消费者退货退款的做法，富贵律师明确指出，市面上黄金门店普遍宣称的“贵重黄金饰品一经售出、只换不退”规则并非法定条款，属于商家单方面制定的格式条款，在司法实践中较难被法院采信。
富贵律师进一步解释，我国现行法律从未对“贵重物品”设置特殊售后豁免规则，没有任何法条规定黄金、珠宝等高价饰品可以排除退换服务，商家以此为由拒绝消费者合理退货诉求，缺乏法律依据。富贵律师强调，判定商品能否退货的核心标准在于是否影响二次销售，若消费者购买的商品完好、无磨损、无损坏、不影响商家再次销售，那么商家拒绝退货、设置严苛限制条件，均属于不合理条款。
本次事件中，徐女士的吊坠若为全新未佩戴、无质量损耗，完全可以二次销售，门店拒退的行为不合理。即便消费者属于单方冲动消费、主动提出退货，富贵律师补充道，消费者仅需酌情承担商家少量实际损失，如资金占用成本、少量人工成本等，法院一般仅会判定消费者承担轻微责任，何况在存在如此显著差价的前提下，法院难以支持商家全额不予退款的主张。
针对本案中同品牌、同款项链在不同门店售价相差近2.5万元的现象，富贵律师指出，黄金首饰虽允许存在市场浮动溢价，但溢价必须在合理行业范围内，消费者面对类似情况时，可通过价格举证、同款比价、门店资质核查等方式，主张商家定价不合理，依法要求退还差价或全额退款。基于本次事件反映出的行业共性问题，富贵律师提示消费者，购买贵重商品尤其是“一口价”产品时，应多方比价、了解市场行情，避免冲动消费，同时务必保留好购物凭证、包装、产品证书等证据，一旦发生纠纷，可通过12315、12345等渠道投诉，也可以向人民法院提起诉讼。富贵律师也警示商家，“贵重商品只调不退”的店堂告示或格式条款在司法实践中未必获得法院支持，商家应当以更透明、更诚信的方式与消费者沟通，合理定价，规范售后条款，避免因短期逐利行为损害品牌信誉和消费者权益。
《新闻晨报》是上海报业集团（原解放日报报业集团）出版的综合性都市报，自1999年1月1日正式创刊以来，历经数次改版，已经形成独特的风格，是上海早晨零售量最高的日报，也是发行量最大的早报之一。其旗下“申度新闻”专注深度调查报道，致力于为公众呈现有温度、有深度的新闻内容。此前，富贵律师亦曾就315消费者权益保护、客房隐私争议、法拉利自燃事件责任划分等社会热点议题，接受《新闻晨报》及“上观新闻”等多家主流媒体采访，为公众普及法律知识，提供专业维权视角，持续助力提升消费者权益保护意识。
富 贵
天达共和合伙人
上海办公室
+86 21 5191 7900
富律师专注于争议解决业务，服务的客户包括三菱地所株式会社、尤尼克斯株式会社、邓禄普株式会社等20余家日资企业。以处理知识产权纠纷、股权纠纷、合同纠纷、劳动纠纷等诉讼案件见长。
富律师曾任职于泰国ONYX酒店集团，参与过和瑞安地产、莱蒙国际、融创、中骏置业、仲量联行、第一太平洋戴维斯等多家知名企业的商业合同谈判，在商事谈判、公司合规把控方面有丰富经验。
精彩推荐
点击 阅读原文 查看报道链接